Ухвала суду № 103380630, 14.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа № 160/21174/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченка А.В.

за участю представників сторін:

від відповідача-2: Чабан О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, до Відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення №61 від 13.09.2021р., наказу №3331к від 19.10.2021р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, до Відповідача-3: Офісу Генерального прокурора та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 №61 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки щодо неуспішного проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №3331к від 19.10.2021р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 22.10.2021р. та від 20.10.2021р. №3342к "Про внесення змін до наказу від 19.10.2021р. №3331к про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021р. або рівнозначній посаді та в органах прокуратури;

- стягнути з Відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.10.2021р. по дату винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021р. або рівнозначній посаді в Дніпропетровській обласній прокуратурі та в органах прокуратури та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.12.2021р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.12.2021р., у зв`язку з неявкою представників відповідачів-1,2,3, було відкладено підготовче засідання до 17.01.2022р.

Ухвалою суду від 17.01.2022р., у зв`язку із необхідністю надання позивачеві додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив відповідача-3, було продовжено підготовче провадження до 14.02.2022р., наступне підготовче засідання призначено на 14.02.2022р.

Позивач в підготовче засідання 14.02.2022р. засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 17.01.2022р., що підтверджується розпискою позивача, наявною у справі.

Представники відповідачів-1, 3 в підготовче засідання 14.02.2022р. засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином 17.01.2022р. та 19.01.2022р. засобами електронного зв`язку, а також 20.01.2022р. засобами поштового зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням, довідкою секретаря судового засідання та поштовими повідомленнями, наявними у справі.

За викладеного, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідачів-1, 3 про дату, час і місце підготовчого засідання, 14.02.2022р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники відповідача-2, який приймав участь у підготовчому засіданні, вважав за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представника відповідача-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022р. о 13:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/21174/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14 березня 2022 року о 13:30 год.

У зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації в Дніпропетровській області, зростанням захворюваності серед працівників суду, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу, співробітників суду та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 явка учасників справи в судове засідання не є обо`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва