Рішення № 103380624, 18.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Справа № 160/16020/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.

за участю:

представника позивача Кафтасьєвої Г.В.

представника відповідача-1 Панковської Е.П.

представника відповідача-2 Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" (далі ТОВ "ШЛЯХБУД КР", позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області,відповідач-1), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне міжрегіонального управління, відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідачів в частині нарахування позивачу пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн., що були вчиненні шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника ТОВ «ШЛЯХБУД KP»;

- зобов`язати відповідачів здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника ТОВ «ШЛЯХБУД KP» записів (даних, операцій) про нарахування пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі №160/16020/21 та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 року.

30.09.2021 року представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов, в якому ТОВ "ШЛЯХБУД КР" просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів в частині нарахування позивачу пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР";

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» від 06.09.2021 р. №0001560-1300-3200;

- визнати протиправним списання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів з електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в сумі 1 413 433,88 грн.;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» стягнуті у вигляді пені грошові кошти у розмірі 1 413 433,88 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що підставами для нарахування оскаржуваної пені стало податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.08.2021 року №0114610720 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 096 946,25 грн. Позивач зазначив, що ним визначена податковим повідомленням-рішенням сума була сплачена своєчасно 31.08.2021 року (граничний строк сплати - 02.09.2021 року) у повному обсязі. На думку позивача, дії контролюючого органу в частині нарахування ТОВ «ШЛЯХБУД KP» пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн., що були вчиненні шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника є незаконними, безпідставними, та такими, що не відповідають чинному податковому законодавству України. Відповідачі здійснили необгрунтоване стягнення з позивача пені, шляхом автоматичного списання грошових коштів з електронного рахунку ТОВ «ШЛЯХБУД КР», який призначений для розрахунків з бюджетом з ПДВ. 22.09.2021 року на адресу позивача від відповідача-2 надійшла податкова вимога форми „Ю від 06.09.2021 року №0001560-1300-3200 разом з рішенням про опис майна у податкову заставу №10/39348841. Податкова вимога містила повідомлення про те, що в інтегрованих картках ТОВ „ШЛЯХБУД КР станом на 06.09.2021 року обліковується податковий борг по ПДВ в загальному розмірі 1412645,65 грн. Вважаючи протиправними дії та рішення відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

11.10.2021 року до суду від Східного міжрегіонального управління надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що за висновками матеріалів документальної позапланової перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області з урахуванням судових рішень, зокрема, постанови Верховного Суду від 08.07.2021 року у справі №804/2251/17, винесено повідомлення-рішення форми «Р» від 03.08.2021 року №0114610720 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 096 946,25 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення сплачено ТОВ „ШЛЯХБУД КР 31.08.2021 року. Нарахування пені позивачу здійснено відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) в порядку, передбаченому пунктом 129.4 статті 129 ПК України.

12.10.2021 року до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ „ШЛЯХБУД КР, за наслідком якої складено акт №304/04-36-14-03/39348841. На підставі акту відповідачем-1 винесено податкові повідомлення-рішення від 13.03.2017 року №0025561407 та №0002581407. Позивачем оскаржені зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. У зв`язку із частковим скасуванням податково повідомлення-рішення №0002581407, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 року №1204, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2021 року №0114610720 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 096 946,25 грн. Суми за вказаним податковим повідомленням-рішенням проведені в ІКП 23.09.2021 року (після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, при нарахуванні в ІКП сум за податковим повідомленням-рішенням була автоматично нарахована пеня у розмірі 1412645,65 грн. Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року по справі №818/272/16 погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що нарахування пені здійснюється за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом.

В підготовчому засіданні 12.10.2021 року оголошено перерву до 09.11.2021 року.

26.10.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій підтримано доводи, що були викладені в уточненому позові та додатково зазначено про безпідставне посилання представника відповідача-1 на постанову Верховного Суду від 12.09.2019 року по справі №818/272/16, оскільки правовідносини у тій справі виникли ще у 2016 році, але з 01.01.2017 року відбули зміни в податковому законодавстві в частині порядку нарахування пені. Верховний Суд в постанові від 06.08.2021 року у справі №420/432/20 у подібних правовідносинах відступив від попередньої правової позиції та зазначив, що порядок нарахування пені здійснюється відповідно до статті 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017 року. Нарахування пені має здійснюватись лише після закінчення строку сплати зобов`язання, тобто з моменту узгодження грошового зобов`язання.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.12.2021 року.

01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.12.2021 року.

В судовому засіданні 13.12.2021 року оголошено перерву до 12.01.2022 року.

В судовому засіданні 12.01.2022 року оголошено перерву до 18.01.2022 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якої є ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ „ШЛЯХБУД КР з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.08.2014 року по 31.03.2016 року, за наслідком якої складено акт №304/04-36-14-03/39348841 від 06.02.2017 року.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.03.2017 року №0025561407 та №0002581407, які оскаржені позивачем до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року у справі №804/2251/17 адміністративний позов ТОВ «ШЛЯХБУД КР» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 13.03.2017 №0002561407 та №0002581407 - задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 13.03.2017 року №002561407 (повністю) та №002581407 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 5195282,5 грн., з них за податковим зобов`язанням - 4156226 грн. та за штрафними санкціями 1039056,50 грн.; у задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Судом апеляційної інстанції постановою від 26.04.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року у справі №804/2251/17 в частині відмови у задоволені позову скасовано та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №002581407 від 13.03.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2096945,30 грн., з них за податковим зобов`язанням - 1677557,00 грн. та за штрафними санкціями 419389,30 грн.; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 804/2251/17 касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року, в інший частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року залишено без змін.

У зв`язку із частковим скасуванням податково повідомлення-рішення від 13.03.2017 року №0002581407, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2021 року №0114610720 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 096 946,25 грн. (в тому числі за основним зобов`язаннями - 1 677 557 грн., за штрафними санкціями 419389,25 грн.).

Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2021 року №0114610720 отримано ТОВ „ШЛЯХБУД КР 18.08.2021 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти. Граничний строк сплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням 02.09.2021 року.

31.08.2021 року позивачем сплачено суму грошового зобов`язання з ПДВ, визначеного податковим повідомленням-рішення від 03.08.2021 року №0114610720 у загальній сумі 2 096 946,25 грн.

02.09.2021 року відповідачем-1 в ІКП позивача нарахована пеня з ПДВ у сумі 1413433,88 грн. (дата початку нарахування пені 02.10.2015 року, дата закінчення нарахування пені 22.07.2021 року).

06.09.2021 року Східним міжрегіональним управлінням винесено податкову вимогу форми „Ю №0001560-1300-3200, в якій визначено суму податкового боргу ТОВ „ШЛЯХБУД КР з ПДВ у розмірі 1412645,65 грн. та рішенням про опис майна позивача у податкову заставу №10/39348841.

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо нарахування пені, її списання, винесення податкової вимоги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У пункті 37.2 статті 37 ПК України передбачено, що податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

За змістом пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В свою чергу, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено судом, суму грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2021 року №0114610720 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 096 946,25 грн., яке було прийнято ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.03.2017 року №0002581407, було своєчасно та в повному обсязі сплачено позивачем, а саме - 30.08.2021 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками справи.

Однак, за наслідком сплати позивачем цього грошового зобов`язання відповідачем-1 було відображено в інтегрованій картці позивача пеню у розмірі 1413433,88 грн.

Отже, спір у даній справі виник щодо правомірності нарахування пені за умови визначення грошового зобов`язання контролюючим органом.

В той же час, за змістом встановлених обставин у цій справі, за наслідком проведеної ГУ ДФС у Дніпропетровській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „ШЛЯХБУД КР з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.08.2014 року по 31.03.2016 року складено акт №304/04-36-14-03/39348841 від 06.02.2017 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення, які оскаржувались позивачем в судовому порядку.

Таким чином, виявлення порушення позивачем податкового законодавства у 2015-2016 роках слугувало підставою для винесення, в кінцевому підсумку, податкового повідомлення-рішення від 03.08.2021 року №0114610720, а 02.09.2021 року проведено у ІКП нарахування пені у сумі 1413433,88 грн.

Порядок нарахування пені визначено у статті 129 ПК України. Зміна правового врегулювання даного питання відбувалось наступним чином.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України (у редакції, чинній до 01 січня 2017 року) було встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається, зокрема: б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

За правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто наведена редакція статті 129 ПК України передбачала застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які був зобов`язаний, але не сплатив до бюджету.

У зв`язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 року, підпункту 129.1.1 пункту 129.1 викладений в такій редакції:

« 129.1. Нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)».

Відтак редакція норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, була змінена. Зокрема, за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, за обставин, які склались у даній справі, право на нарахування пені виникло у відповідача-1 після проведення перевірки та оформлення її результатів. Наявність цієї обставини є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені. Тому, оскільки на момент застосування такої процедури вже діяла норма у новій редакції, саме за правилами цієї норми і має відбуватись таке нарахування.

Аналогічний правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 листопада 2018 року у справі №822/2591/17, від 05 грудня 2019 року у справі №520/10442/18 та від 11 лютого 2021 року у справі №825/1198/17, від 06 серпня 2021 року у справі №420/432/20.

Як вже зазначалося вище, у випадку донарахування платнику суми грошового зобов`язання за результатами перевірки, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного саме за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Оскільки грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2021 року №0114610720 було сплачено позивачем в повному обсязі та з дотриманням встановленого строку, що не заперечується учасниками справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для нарахування позивачу пені у сумі 1413433,88 грн. за наслідком сплати позивачем грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2021 року №0114610720.

Також, судом встановлено, що сплачені позивачем поточні зобов`язання з ПДВ були спрямовані відповідачем-2 на погашення спірної пені, в результаті чого у позивача рахується борг з ПДВ в розмірі 1412645,65 грн., що стало підставою для винесення Східним міжрегіональним управлінням оскаржуваної податкової вимоги форми „Ю від 06.09.2021 року №0001560-1300-3200.

Згідно зі статтею 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Враховуючи, що за наслідком розгляду цієї справи встановлено протиправне нарахування позивачу пені у сумі 1413433,88 грн., яка безпідставно списана за рахунок сплати позивачем самостійно визначених поточних зобов`язань з ПДВ, суд приходить до висновку про помилкове визначення відповідачем-2 позивачу суми податкового боргу у розмірі 1412645,65 грн. та формування 06.09.2021 року податкової вимоги форми „Ю №0001560-1300-3200.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача про вчинення відповідачами протиправних дій щодо нарахування спірної пені, списання грошових коштів з електронного рахунку позивача на погашення пені, винесення оскаржуваної податкової вимоги, та вважає, що з метою повного захисту порушених прав позивача є необхідність у зобов`язанні відповідача-2 повернути стягнуті у вигляд пені грошові кошти у сумі 1413433,88 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ ШЛЯХБУД КР підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмір 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12753 від 07.09.2021 року. Разом з уточненим адміністративним позовом позивач додатково сплатив судовий збір у розмірі 21201,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12927 від 28.09.2021 року.

Оскільки в ході судового розгляду справи знайшли підтвердження порушення в діях обох відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення сплаченого позивачем судового збору з обох відповідачів.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" (адреса: вул.Свято-Миколаївська,55, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39348841) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43968079) про визнання протиправними дії, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР".

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» від 06.09.2021 р. №0001560-1300-3200.

Визнати протиправними дії щодо списання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів з електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в сумі 1 413 433,88 грн.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» стягнуті у вигляді пені грошові кошти у розмірі 1 413 433,88 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 12 870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у розмірі 12 870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 14.02.2022 року.

Суддя М.В. Бондар