Ухвала суду № 103380513, 11.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2022 року Справа 160/2752/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, відповідача-2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», відповідача-3: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, відповідача-2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», відповідача-3: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову ГУМВС в Запорізької області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» , ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» - щодо зарахування періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) сформованого за період з 28.10.2014 по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки та вислугу років на пільгових умовах 05 років 09 місяців 13 днів на посадах у підрозділах карного розшуку з 13.02.1995 до 03.07.2002 року, з 01.07.2003 до 30.12.2005 року, з 26.09.2009 до 21.05.2010 року; у підрозділах оперативної служби з 01.03.2009 до 21.04.2009 року ; у підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 21.05.2010 до 14.04.2011 року - до вислуги років, необхідної для призначення пенсії з 14.12.2021 року за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до поданих ОСОБА_1 заяв.

- зобов`язати ГУМВС в Запорізької області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» здійснити перерахунок та зарахувати до вислуги років наступні періоди: 1. період проходження служби (час вимушеного прогулу) сформованого за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки; 2. вислугу років на пільгових умовах 05 років 09 місяців 13 днів на посадах у підрозділах карного розшуку з 13.02.1995 до 03.07.2002 року, з 01.07.2003 до 30.12.2005 року, з 26.09.2009 до 21.05.2010 року; у підрозділах оперативної служби з 01.03.2009 до 21.04.2009 року; у підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 21.05.2010 до 14.04.2011 року та визначити вислугу років позивача в календарному обчисленні 28 років 03 місяці 05 днів, у пільговому обчисленні 34 роки 00 місяців 18 днів, необхідної для призначення пенсії за вислугу років з 14.12.2021 року відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС в Запорізькій області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» по невиконанню положень пункту 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та Розділу III Наказа МВС від 17.09.2018 № 760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо надання необхідних документів, оформлення подання про призначення пенсії та направлення заяви позивача разом з документами, визначеними пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати ГУМВС в Запорізької області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» та ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» прийняти заяву позивача від 14.12.2021 року та додатки до неї, оформити подання про призначення пенсії та направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та Розділом III Наказа МВС від 17.09.2018 № 760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, у позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (слово "Управління" вказано з великої букви; слово «пенсійного» вказаного з маленької букви).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до коду ЄДРПОУ 21910427 правильна назва юридичної особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на що, є необхідність уточнити суб`єктивний склад сторін із зазначенням вірного найменування третьої особи.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст.5 КАС України.

Аналіз норми п.4 ч.5 ст.160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем визначено відповідачами - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області».

Однак, позовна заява містить лише дві позовні вимоги:

- зобов`язати ГУМВС в Запорізької області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» здійснити перерахунок та зарахувати до вислуги років періоди;

- зобов`язати ГУМВС в Запорізької області, ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» та ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» прийняти заяву позивача від 14.12.2021 року та додатки до неї, оформити подання про призначення пенсії та направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п.4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо із вказівкою на те, які дії, на думку позивача, повинні бути вчинені кожним із них.

Відтак, з огляду на те, що позивачем визначено трьох відповідачів, проте заявлено дві позовні вимоги, що може бути адресована лише двом із відповідачів, тому на виконання пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог до кожного з відповідачів (або за відсутності потреби у цьому - виключити одного з них зі складу відповідачів).

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно зі статтею 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини 3 статті 6 Закон №3674-VI).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 року №1928-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 грн.

У позовній заяві позивачем визначено свій статус як фізична особа, об`єднано 2 немайнові вимоги, а тому при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру 1 984,80 грн. (2*992,40 грн.)

Згідно з квитанцією №36963872 від 04.02.2022 року, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Також, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України.

Згідно з ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що додана до позовної заяви довідка про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків має неналежну якість, через що суд позбавлений можливості встановити, які дані вона містить, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що вказані обставини не відповідають змісту норм статей 160, 161 КАС України. Положення вказаних норм не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим, недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати вірне найменування третьої особи та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п.4 ст.5 ст.160 КАС України (зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів);

- належної якості копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків (відповідно до кількості учасників справи);

- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, відповідача-2: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», відповідача-3: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева