Ухвала суду № 103380157, 10.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа 160/26930/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРТЕКС-ГРУПП» до Дніпровської міської ради про визнання рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРТЕКС-ГРУПП» до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 22.09.2021 року №350/10 «Про надання гр. ОСОБА_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню мийки»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 22.12.2021 року №280/14 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню мийки».

29.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальність «ВЕРТЕКС-ГРУПП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить розглядати адміністративну справу №160/26930/21 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що ним не заявлялось клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а отже, відсутні підстави для розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.02.2022 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить розглядати адміністративну справу №160/26930/21 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що розгляд даної адміністративної справи становить значний інтерес для відповідача, а також відповідач зауважив, що дослідженню підлягає великий обсяг доказів.

Вирішуючи вказані клопотанні по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2,3,4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст.257 КАС України.

В свою чергу, адміністративні справи щодо оскарження актів індивідуальної дії органів місцевого самоврядування не віднесені до справ, визначених у ч.4 ст.257 КАС України.

Таким чином, вказані доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в свою чергу, будь-яких інших підстав щодо необхідності розгляду вказаної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження позивачем не наведено.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Подаючи дане клопотання до суду, відповідач жодним чином не обґрунтував підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в свою чергу, з огляду на підстави, які наведені відповідачем у даному клопотанні, суд не вбачає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та необґрунтованим, а отже не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено доводів щодо необхідності та можливості розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський