Рішення № 103380034, 09.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Справа № 160/24153/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

Розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стратегія Еволюшн (вул. Гоголя, буд. 15, кв. 412, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 3159384/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 31.05.21 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №3159429/40711843 від 27.09.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 30.06.21р в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 31.05.21 р. та № 19 від 30.06.2021 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн", датою їх фактичного надходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/24153/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено, Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Суд зазначає, що копії ухвал суду від 03.12.2021 р. у справі №160/24153/21 направлено на адреси обох відповідачів, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Відтак, оскільки відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив, а матеріали справи містять відомості про повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву до суду, останнє не перешкоджає розгляду справи.

23 грудня 2021 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив за вх. №118066/21, в якому позивач з посиланням на загальні норми Порядку як 1165 просить суд задовольнити позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (код ЄДРПОУ 40711843), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кв.412, з 2016 р. зареєстровано як юридична особа.

Основним видом діяльності ТОВ «Стратегія Еволюшн» є надання в оренду вантажних

автомобілів та напівпричепів (КВЕД 77.12), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Стратегія Еволюшн» є власником 579 одиниць транспортних засобів, які на умовах оренди з 2018 р. надаються суб`єктам господарювання для здійснення перевезення палива.

В рамках господарської діяльності 18 грудня 2019 р між ТОВ «Стратегія Еволюшн» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» було укладено договір найму транспортних засобів № 55-12/19, відповідно до якого наймодавець зобов`язався передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби, передбачені у договорі, а саме:

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_3 , держ .номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_5 , держ. номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_7 , держ. номер НОМЕР_8 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_9 , держ. номер НОМЕР_10 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_11 , держ. номер НОМЕР_12 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_13 , держ .номер НОМЕР_14 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_15 , держ. номер НОМЕР_16 ;

- спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач- Е VOLVO FМ 42Т, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_17 , держ. номер НОМЕР_18 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_19 , держ. номер НОМЕР_20 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр,- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_21 , держ. номер НОМЕР_22 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_23 , держ. номер НОМЕР_24 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_25 , держ .номер НОМЕР_26 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_27 , держ. номер НОМЕР_28 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_29 , держ. номер НОМЕР_30 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_31 , держ. номер НОМЕР_32 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_33 , держ. номер НОМЕР_34 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_35 , держ. номер НОМЕР_36 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_37 , держ. номер НОМЕР_38 ;

- спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр.- цистерна- E INDOX SC-3, 2019 р.в., шасі № НОМЕР_39 , держ. номер НОМЕР_40 ,

а наймач зобов`язався прийняти транспортні засоби та використовувати їх виключно за цільовим призначенням у власній господарській діяльності, а також сплачувати позивачу плату за користування.

Відповідно до п.2.1 Договору передача транспортних засобів здійснюється за актами приймання-передачі на кожний транспортний засіб, які підписуються представниками сторін.

Плата за користування транспортними засобами вноситься шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позивача, її розмір встановлюється протоколом узгодження ціни.

Згідно акту № 1-20 приймання-передачі транспортних засобів до Договору вищезазначені транспортні засоби, були передані у користування ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» 18.12.2019 р.

Загальна щомісячна плата згідно протоколу узгодження ціни від 01.02.2020 р за найм транспортних засобів складає 291 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 48 500,00 грн.

31 травня 2021 р. між Позивачем та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» було підписано Акт надання послуг № 215, згідно якого було зафіксовано надання послуги з найму транспортних засобів, а також виникнення зобов`язання по оплаті вартості послуги у розмірі 291 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 48 500,00 грн.

30 червня 2021 р. між позивачем та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» було підписано Акт надання послуг № 233, згідно якого було зафіксовано надання послуги з найму транспортних засобів, а також виникнення зобов`язання по оплаті вартості послуги у розмірі 291 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 500,00 грн.

За фактом надання послуг з поставки товарів позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 20 від 31.05.2021 р на загальну суму 291 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 500,00 грн. та № 20 від 30.06.2021 р на загальну суму 291000,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На підставі зазначених попередньої операцій Позивачем було складено податкові накладні №20 від 31.05.2021 р. на суму у розмірі 291000,00 грн. (в тому числі ПДВ 48 500,00), за господарською операцією з надання послуг найму транспортних засобів та податкову накладну №20 від 30.06.2021 р. на суму у розмірі 291 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 48 500,00), за господарською операцією з надання послуг найму транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, реєстрація податкових накладних №30 від 31.05.2021 р. та №20 від 30.06.2021 р. була зупинена, про що було отримано квитанції №9148300627 від 07.06.2021 для податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та №9183631622 від 08.07.2021 для податкової накладної №20 від 30.06.2021 р.

Відповідно квитанції №9148300627 від 07.06.2021 для податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. підставою для зупинення реєстрації стало наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2021 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»= 5.8810%, "P"=0».

Відповідно квитанції №9183631622 від 08.07.2021 для податкової накладної №20 від 30.06.2021 р. підставою для зупинення реєстрації стало наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2021 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»= 6.5257%, "P"=0».

22.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Стратегія Еволюшн подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 22.09.2021 р. в яких позивач заперечує проти зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та зазначає інформацію про реальність здійснення операцій разом з додатковими документами (за текстом повідомлення - кількість додатків 44).

23.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Стратегія Еволюшн подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 23.09.2021 р. в яких позивач заперечує проти зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 30.06.2021 р. та зазначає інформацію про реальність здійснення операцій разом з додатковими документами (за текстом повідомлення - кількість додатків 44).

Позивач в позовній заяві зазначає, що копії всіх документів, на які є посилання в поясненнях №4 від 22.09.2021 р. та №4 від 23.09.2021 р. містяться в матеріалах справи, а також були надані контролюючому органу разом з поясненнями №4 від 22.09.2021 р. та №4 від 23.09.2021 р.

Проте, контролюючий орган на пояснення Позивача увагу не звернув, та прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3159384/40711843 від 27.09.2021 р. для податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та №3159429/40711843 від 27.09.2021 р. для податкової накладної №20 від 30.06.2021 р.

Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2021 року №3159384/40711843 Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №20 від 31.05.2021 року за господарською операцією з надання послуг найму транспортних засобів.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. контролюючий орган визначив: «Ненадання платником податків копій документів: Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).»

При цьому, незважаючи на те, що безпосередньо бланком рішення передбачена необхідність підкреслити в зазначеному переліку документи, яких платник податків не надав, жодне з найменувань документів в цій частині рішення №3159384/40711843 не підкреслене. З цього факту слід дійти висновку про те, що безпосередньо до документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», у ГУ ДПС у Дніпропетровській області претензій немає.

В частині оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» зазначено: «відсутні первинні документи, щодо транспортування автоцистерни до місця здачі в оренду».

Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2021 року №3159429/40711843 Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №20 від 30.06.2021 року за господарською операцією з надання послуг найму транспортних засобів.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 30.06.2021 р. контролюючий орган визначив: «Ненадання платником податків копій документів: Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).»

При цьому, незважаючи на те, що безпосередньо бланком рішення передбачена необхідність підкреслити в зазначеному переліку документи, яких платник податків не надав, жодне з найменувань документів в цій частині рішення №3159429/40711843 не підкреслене. З цього факту слід дійти висновку про те, що безпосередньо до документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», у ГУ ДПС у Дніпропетровській області претензій немає.

В частині оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні первинні документи, щодо транспортування автоцистерни до місця здачі в оренду»

Позивач вважає вищезазначені рішення необґрунтованими та протиправними.

Надавши правову оцінку обґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 03.09.2021 р. та №3 від 03.09.2021 р., суд зазначає наступне.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано Товариством з обмеженою відповідальністю Стратегія Еволюшн та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №2 від 03.09.2021 р. та №3 від 03.09.2021 р., реєстрацію яких було спочатку безпідставно зупинено Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останніх.

Зі змісту зазначених вище квитанцій №9148300627 від 07.06.2021 для податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та №9183631622 від 08.07.2021 для податкової накладної №20 від 30.06.2021 р. судом встановлено, що контролюючим органом щодо обох податкових накладних сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, щодо обох квитанцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Проте, як встановлено судом, оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до уваги. Натомість Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків копій документів (однакові для податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та №20 від 30.06.2021 р.): Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 6 підпунктів Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідної податкової накладної, відповідно до квитанції №9286393231 від 30.09.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних з одних і тих самих підстав для податкових накладних №20 від 31.05.2021 року та №20 від 30.06.2021 року, що подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю Стратегія Еволюшн до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Проте, дослідивши повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 22.09.2021 року щодо податкової накладної №20 від 31.05.2021 р. та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 23.09.2021 року щодо податкової накладної №20 від 30.06.2021 року, направлені позивачем, з письмовими пояснення та копіями документів, у якості первинних, судом встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкових накладних, було направлено достатній обсяг документів щодо підтвердження реальності господарської операції, а також на підтвердження реальності надання послуги, зазначеної у договорі найму транспортних засобів №55-12/19 від 18.12.2019 року та оплати за надані послуги у відповідності до актів №215 та №233.

Однак, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації податкових накладних №20 від 31.05.2021 року та №20 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, а саме: № 3159384/40711843 від 27.09.2021 року та № 3159429/40711843 від 27.09.2021 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20 від 31.05.2021 року та №20 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою їх фактичного надходження, суд зазначає наступне.

Аналізуючи дані положенняКодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту201.16статті201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

Оскільки чинним податковим кодексом України не передбачено зобов`язання контролюючого органу реєструвати зупинені податкові накладні датою їх фактичного подання, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення №823 від 23.11.2021 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3159384/40711843 від 27.09.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3159429/40711843 від 27.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №20 від 31.05.2021 року та податкову накладну №20 від 30.06.2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кв. 412; код ЄДРПОУ 40711843), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова