Ухвала суду № 103380010, 09.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2022 рокуСправа №160/24283/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового, спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження військової служби та участь у бойових діях;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» періоди роботи: з 04.06.2007 року по 23.08.2014 року, з 22.07.2015 року по 24.03.2016 року та з 17.05.2016 року по 21.06.2016 року - на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 25.03.2016 року по 16.05.2016 року та 22.06.2016 року по 24.09.2021 року - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті та час проходження військової служби в особливий період з 24.08.2014 року по 21.07.2015 року в кратному обчисленні (з урахуванням взаємозаліку професій) в потрійному розмірі для перерахунку пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме з 17.09.2021 року.

07.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

18.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк для виконання вимог ухвали від 07.12.2021 року та повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

31.01.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 17.09.2021 року та отримує пенсію по інвалідності від загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Чинним законодавством не передбачено врахування періоду роботи за Списком № 1 до стажу роботи в кратному обчисленні в потрійному розмірі, до страхового стажу роботи зараховується додатково по 1 року за кожний повний рік роботи за Списком № 1, отже, вимога щодо зарахування періодів роботи з 04.06.2007 року по 23.08.2014 року, з 22.07.2015 року по 24.03.2016 року та з 17.05.2016 року по 21.06.2016 року - на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 25.03.2016 року по 16.05.2016 року та 22.06.2016 року по 24.09.2021 року - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в потрійному розмірі протирічить нормам чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено, зокрема, вимогу зарахувати до пільгового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» періоди роботи: з 04.06.2007 року по 23.08.2014 року, з 22.07.2015 року по 24.03.2016 року та з 17.05.2016 року по 21.06.2016 року - на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 25.03.2016 року по 16.05.2016 року та 22.06.2016 року по 24.09.2021 року - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті, при цьому відповідачем у відзиві на позовну заяву не вказано інформації про зарахування або незарахування вказаного періоду до пільгового стажу по списку №1.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав зарахування або незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» періоди роботи: з 04.06.2007 року по 23.08.2014 року, з 22.07.2015 року по 24.03.2016 року та з 17.05.2016 року по 21.06.2016 року - на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 25.03.2016 року по 16.05.2016 року та 22.06.2016 року по 24.09.2021 року - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав зарахування або незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» періоди роботи: з 04.06.2007 року по 23.08.2014 року, з 22.07.2015 року по 24.03.2016 року та з 17.05.2016 року по 21.06.2016 року - на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 25.03.2016 року по 16.05.2016 року та 22.06.2016 року по 24.09.2021 року - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв