Рішення № 103380005, 10.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Справа № 160/25629/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради та фактичне її самоусунення на сімнадцятій сесії сьомого скликання 25.11.2021 року від затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Дніпроленд» 2021 році на підставі рішення Китайгородської сільської ради №284-06/VIII від 26.02.2021;

- зобов`язати Китайгородську сільську раду повторно розглянути та ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Дніпроленд» у 2021 році на підставі рішення Китайгородської сільської ради №284-06/VIII від 26.02.2021.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Китайгородська сільська рада надала дозвол на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, Рішенням №284-06/VIII від 26.02.2021р. Позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до відповідача про затвердження проєтку відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, 25.11.2021 на пленарному засіданні 17-й сесії Китайгородської сільської ради VIII скликання розглядалося питання №92 порядку денного щодо затвердження проекту землеустрою позивача. За результатами голосування сільською радою рішення не прийнято. З огляду на викладене, позивач вважає бездіяльність Китайгородської сільської ради протиправною та просить зобов`язати повторно розглянути та ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.01.2022 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 25.11.2021 на пленарному засіданні 17-й сесії Китайгородської сільської ради VIII скликання розглядалося питання №92 порядку денного щодо затвердження проекту землеустрою позивача. За результатами голосування сільською радою рішення не прийнято. Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. За прийняття відповідного проекту рішення проголосував один депутат, проти -11, утрималось - 4 депутати від загального складу ради 21 депутат. Таким чином, Китайгородською сільською радою не було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою. Сільська рада є колегіальним органом і не має повноважень впливу на окремих депутатів щодо голосування. Чинне законодавство визначає поняття бездіяльності як певну форму поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно з законодавством України. Помилковість твердження позивача про бездіяльність сільської ради щодо розгляду оскаржуваного питання підтверджується тим, що на офіційному сайт: Китайгородської сільської ради та її виконавчих органів відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" завчасно був оприлюднений проект рішення сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ", відповідно до якого було передбачено затвердження проекту землеустрою Позивача. Також, саме у такій редакції цей проект рішення був внесений до порядку денного засідання чергової 17 сесії сільської ради від 25.11.2021року за №92. Так, Китайгородська сільська рада, як колегіальний орган, у рамках, власних виключних повноважень, передбачених п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянула питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконавши покладений на неї законодавством обов`язок, але згаданий проект рішення, не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Рішенням №284-06/VIII від 26.02.2021 року Китайгородською сільською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовно площею 0,15 га на території Китайгородської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 ».

На замовлення позивача ТОВ «Дніпроленд» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому позивач звернувся до Китайгородської сільської ради із заявою про затвердження зазначеного проекту землеустрою.

Вказане питання було винесене на розгляд 25.11.2021 на пленарному засіданні 17-й сесії Китайгородської сільської ради VIII скликання розглядалося питання №92 порядку денного щодо затвердження проекту землеустрою позивача. За результатами голосування сільською радою рішення не прийнято.

Відповідно до витягу з протоколу від 25.11.2021 року Китайгородської сільської ради VIII скликання 17-й сесії, всього обрано депутатів - 21, зареєстровано: 16. Головує: Турський С.М. сільський голова. Даним проєктом затверджено порядок денний: Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ДОПОВІДАВ: ОСОБА_3 - член постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології, будівниця архітектури та комунальної власності, який поінформував присутніх, що засідання постійної комісії надійшла заява від ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства Рижку О ВИРІШИЛИ: за пропозицією головуючого сесії ОСОБА_4 проект рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , виноситься на голосування.

Результати голосування: За -1, проти - 11; утримались - 4, відсутні -5. Рішення не прийнято.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 3 статті 22 Земельного кодексу України передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частин 1-3 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 8-10 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин відповідно до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

Приведені вище норми Земельного кодексу України визначають, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Також не може бути затверджений проект землеустрою, який не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.03.2019 року по справі № 1640/2594/18.

Як встановив суд, на засіданні п17-й сесії Китайгородської сільської ради VІІІ скликання від 25.11.2021 року присутніми було 21 депутатів, з яких за результатом голосування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ("за" - 1, "проти" - 11, "утримались" - 4, " «відсутні 5» усього" - 16. Рішення не прийняте.

Дослідивши правомірність дій Китайгородської сільської ради при розгляді питання про про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, суд вважає, що такий підсумок голосування, хоч і не свідчить про про бездіяльність сільської ради, однак не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

З іншої сторони такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених Земельного кодексу України варіантів: про затвердження проекту або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 в справі № 545/808/17.

Одночасно суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги - зобов`язати Китайгородську сільську раду ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Дніпроленд» у 2021 році на підставі рішення Китайгородської сільської ради №284-06/VIII від 26.02.2021, оскільки відповідач не прийняв взагалі жодного рішення на підставі заяви позивача, а тому суд не в праві зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 454 грн. у відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вулиця Китайгородська, буд.11, село Китайгород,Царичанський район, Дніпропетровська область,51030, код ЄДРПОУ 04338109) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити часткоко.

Визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради та фактичне її самоусунення на сімнадцятій сесії сьомого скликання 25.11.2021 року від затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Дніпроленд» 2021 році на підставі рішення Китайгородської сільської ради №284-06/VIII від 26.02.2021р.

Зобов`язати Китайгородську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Дніпроленд» у 2021 році на підставі рішення Китайгородської сільської ради №284-06/VIII від 26.02.2021.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Китайгородської сільської ради за рахунок за бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили

Помічник судді Лісна А.М.