Ухвала суду № 103379945, 09.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2022 рокуСправа №160/20410/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листахпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.01.2018 року розміру раніше призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії 82% відповідних сум грошового забезпечення, враховуючи фактично виплачені суми;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 19.07.2021 року №33/24/С-3039 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з 01.12.2019 року у розмірі 82 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 19.07.2021 року №33/24/С-3039 про розмір грошового забезпечення для перерахунку» пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з 01.12.2019 року у розмірі 82 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

13.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволений.

14.01.2022 року видано виконавчі листи.

24.01.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішення суду та виконавчих листах, вказавши у резолютивній частині правильний номер довідки від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку» пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» - «33/24/С-3039», замість невірно вказаного «33/24/0-3039».

25.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено до розгляду вказаної заяви у судовому засіданні на 09.02.2022 року.

09.02.2022 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, а саме, відповідну довідку, судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду у даній справі, та виконавчому листі, виданому на виконання третього абзацу резолютивної частини вказаного рішення, вказано невірний номер довідки від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку» пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» - «33/24/0-3039», замість вірного «33/24/С-3039».

На підставі вищевикладеного, оскільки описку допущено у рішенні суду ти лише в одному виконавчому листі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листахпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити описки що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду у даній справі, та виконавчому листі, виданому на виконання третього абзацу резолютивної частини вказаного рішення, вказавши вірний номер довідки від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку» пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» «33/24/С-3039».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв