Рішення № 103379862, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

01 лютого 2022 рокуСправа №160/24072/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,

за участі:

представника позивачане з`явився (повідомлений належним чином)

представника відповідачаСтепанов М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 160/24072/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" (вул. Токова, 2а, село Веселе (Раївська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область, 34359005; код ЄДРПОУ 34359005) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Дніпропетровській області № 0184090705 від 22.11.2021 року.

13 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/24072/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" до головного управління ДПС у Дніпропетровській області зажоволено, а саме:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 0184090705 від 22.11.2021 року.

-стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" (вул. Токова, 2а, село Веселе (Раївська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область, 34359005; код ЄДРПОУ 34359005)за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 44118658) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 22700,00 грн..

14 січня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в якій просить: стягнути з головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Агроцентр «Раївський» (Код ЄДРПОУ 34359005) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що між ТОВ «Агроцентр "Раївський» та адвокатським бюро «БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової допомоги.

В межах виконання договору про надання правової допомоги № 2304-1 від 23 квітня 2021 року з урахуванням додаткової угоди АБ «БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ» здійснює правове супроводження підприємства, а саме: підготовка адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0184090705 від 22.11.2021 року, яке було винесено за результатом документальної позапланової перевірки, та супроводження справи в суді становить 27 000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 1 від 01.11.2021 року загальна вартість послуг щодо підготовки адміністративного позову складає 27 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу просила відмовити, оскільки розмір витрат на правничу допомогу не є обґрунтований та не підтверджений жодними належними доказами.

Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року, у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 року, у справі «Двойних проти України» від 30 березня 2004 року, у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано, зокрема:

-договір про надання правової допомоги № 2304-1 від 23.04.2021 року;

-додаткова угода про надання правової допомоги № 2304-1 від 23.04.2021 року;

-рахунок на оплату по замовленню № 1 від 01.11.2021 року на суму 27000 грн.

-платіжне доручення № 6335 від 15.11.2021 року на суму 27000 грн;

-акт надання послуг № 1 від 29.12.2021 року.

Відповідно до п.п 1.1 договору № 2304-1 від 23.04.2021 року адвокатське бюро «Бейгул та партнери» зобов`язуються:

-надавати товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" (клієнту) консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права;

-організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом;

-надавати клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи),

-представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 4 Порядку оплати послуг адвоката вартість послуг адвоката встановлюється в додатковій угоді до цього договору, а саме: клієнт на протязі трьох днів з моменту підписання договору, сплачує передплату за надані послуги в розмірі, що становить 100% від загальної вартості послуг; адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно; оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката; у разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує адвокату витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.

Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги № 2304-1 від 23.04.2021 року визначено, що вартість послуг адвоката за підготовку матеріалів для звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які були винесені за результатом документальної позапланової перевірки, та супроводження справи в суді становить 27 000,00 грн. та сплачується одноразово.

В акті надання послуг № 1 від 29.12.2021 року зазначено, що на підставі договору № 2304-1 від 23.04.2021 року виконано послуги, а саме: підготовка адміністративного позову про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2021 року № 018 4090705, яке було винесено за результатом документальної позапланової перевірки, та супроводження справи в суді, у зв`язку з чим загальний розмір витрат склав 27000 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг та пов`язаністю таких послуг безпосередньо з веденням конкретної справи та реального факту понесення таких витрат, як то випливає зі змісту ст. 134 КАС України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не вважає поданий розрахунок послуг адвоката в суді витрат обґрунтованим, оскільки він є завищеним, неспівмірним, зокрема, виходячи із складності справи та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи.

У розрахунок адвокатських витрат судом враховано: складання позову про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2021 року № 0184090705, участь представника у судовому засіданні, яке відбулось 23.12.2021 року та 13.01.2022 року (2 судових засідання).

Таким чином, суд вважає, що відшкодування відповідачем понесених позивачем адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності і тому підлягає зменшенню і стягненню з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката в суді у загальній сумі 10 000,00 грн., з відмовою у задоволенні решти витрат на послуги адвоката.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛу справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткового задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат у розмірі 10 000,00 грн.

Пунктом 3 частини 1статті 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями132,134,139,143,252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 44118658)витрати на правничу допомогу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" (вул. Токова, 2а, село Веселе (Раївська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область, 34359005; код ЄДРПОУ 34359005) у розмірі 10 000,00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржено в строки, передбаченіст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук