Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2022 року Справа 160/2496/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області у вклеюванню до паспорта громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС в Дніпропетровській області 25 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-ти років;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області вклеїти (здійснити вклеювання) до паспорта громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС в Дніпропетровській області 25 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України співвідповідача.
Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У поданій позовній заяві позивач визначив склад сторін відповідача Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та співвідповідач Новомосковський відділ ГУДМС України у Дніпропетровській області, однак позовні вимоги заявлено до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, складену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з наданням суду належних доказів заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду у січні 2022 року.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.
За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру в 2022 році у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 992,40 грн.
Однак, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн.
Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:
-позовної заяви відповідно до кількості сторін, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням коду ЄДРПОУ співвідповідача та з наданням суду належних доказів заявлених позовних вимог;
-оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155
Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 103379535, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2496/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: