Рішення № 103378883, 16.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/7888/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі позивач, ПП «МАКС КОМ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021; зобов`язання підтвердити та включити до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2020 році, про що видати відповідну довідку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.03.2021 позивач отримав лист ГУ ДПС у Волинській області №4142/6/03-20-18-08-06 від 11.03.2021, з якого вбачається, що за даними ІС «Податковий блок» станом на 01.01.2021 у позивача рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2724,80 грн, у зв`язку з чим відповідач не підтверджує статус платника податку єдиного податку 4-ї групи на 2021 рік ПП «МАКС КОМ». Позивач надіслав на даний лист заперечення, в яких, посилаючись на норми чинного законодавства України, просив відповідача підтвердити ПП «МАКС КОМ» статус платника 4-ї групи на 2021 рік. У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей стосовно розгляду вказаних вище заперечень, а також відсутністю в облікових даних електронного кабінету даних по статусу платника єдиного податку, адвокатом позивача було надіслано відповідачу адвокатський запит, зокрема, щодо підтвердження чи не підтвердження ПП «МАКС КОМ» статусу платника 4-ї групи на 2021 рік.

У відповідь на вказаний адвокатський запит відповідач надіслав лист про те, що заперечення позивача були залишені без розгляду, а також надана інформація, що у позивача рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2724,80 грн, у зв`язку з чим відповідач не підтверджує статус платника податку єдиного податку 4-ї групи на 2021 рік ПП «МАКС КОМ».

Позивач вважає протиправними дії ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови у підтвердженні статусу платника податку єдиного податку 4-ї групи з 01.01.2021, оскільки підставою для анулювання статусу платника єдиного податку може бути наявність податкового боргу у розмірі, що перевищує 3060 грн на кожне перше число місяця протягом 2-х послідовних кварталів, тобто, якщо податковий борг наявний протягом 6 послідовних календарних місяців, а не тільки на 1 січня базового (звітного) року.

Також позивач зазначає, що порушення платником пп.291.5-1.3 ПК України без дотримання вимоги щодо наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом 2-х послідовних кварталів взагалі не може бути підставою для анулювання статусу платника єдиного податку. З врахуванням наведеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.9).

16.08.2021 представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: визнати протиправними дії щодо відмови ПП «МАКС КОМ» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 та зобов`язати підтвердити та включити підприємство до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2021 році, про що видати відповідну довідку (а.с.36-38).

Відповідач у відзиві на адміністративний позов (а.с.40) вимог підприємства не визнав та зазначив, що для набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарським товаровиробникам необхідно дотримуватись певних умов, а саме: мати у наявності земельні ділянки відповідного призначення; частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік не повинна бути меншою 75 відсотків; подати до контролюючих органів загальну та звітні декларації з додатками. Суб`єкти господарювання, які не дотримались хоча б однієї із зазначених умов, не можуть обрати спрощену систему оподаткування (набути/підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на відповідний рік).

Також зазначає, що відповідно до пп. 291.51.3 п. 191.51, ст. 291 Податкового кодексу України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). За даними ІС «Податковий блок» станом на 01.01.2021 року у позивача рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2724,80 грн, тобто ПП «МАКС КОМ» не підтвердило статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. З наведених підстав відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «МАКС КОМ» 25.10.2005 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-18).

ГУ ДПС у Волинській області листом від 11.03.2021 за №4142/6/03-20-18-08-06 повідомило позивача, що не підтверджує статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік ПП «МАКС КОМ». За даними ІС «Податковий блок» станом на 01.01.2021 у ПП «МАКС КОМ» рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2724,80 грн (а.с.20-21).

На вказаний лист платником було подане до ГУ ДПС у Волинській області заперечення від 22.03.2021 (а.с.22-24).

Листом ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2021 за №9926/6/03-20-18-08-06 повідомлено позивача, що його заперечення були залишені без розгляду, а також надана інформація, що у позивача рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 2724,80 грн у зв`язку з чим відповідач не підтверджує статус платника податку єдиного податку 4-ї групи на 2021 рік ПП «МАКС КОМ» (а.с.30-31).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, при цьому правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені Розділом XIV цього кодексу (статті 291-300).

Відповідно до п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Пунктом 298.1 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано порядок переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

При цьому підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку такий платник податку повинен подати контролюючому органу визначений підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України перелік документів до 20 лютого поточного року.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами відсутній спір щодо подання позивачем усіх необхідних документів для підтвердження у 2021 році статусу платника єдиного податку четвертої групи.

При цьому у листі ГУ ДПС у Волинській області від 11.03.2021 за №4142/6/03-20-18-08-06 відсутні зауваження щодо подання чи оформлення позивачем відповідних документів.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи.

При цьому суд зауважує, що порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2 ст.299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Як передбачає пункт 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Отже, відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році.

Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5 1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з пунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, обов`язок перейти на сплату інших податків і зборів несе платник податку, який має податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, що становить більше ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3060,00 грн.

Разом з тим, відповідачем не доведено наявності у позивача податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, оскільки, як слідує з інтегрованої картки платника податку, податковий борг позивача станом на 31.12.2020 становив 2724,80 грн (а.с.41).

При цьому суд відхиляє доводи контролюючого органу про наявність у позивача податкового боргу, як підставу для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть набувати статусу платника єдиного податку четвертої групи, і ці умови не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Крім того, суд зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, проте, відповідачем відповідне рішення не приймалося.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №804/2321/17, від 07.02.2019 у справі №804/3117/17, які в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом при вирішення даного спору.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність своїх дій щодо не підтвердження статусу позивача як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

За вищенаведених підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «МАКС КОМ» є обґрунтованими та підставними, а тому позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача користь ПП «МАКС КОМ» слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.07.2021 №3107 (а.с.10).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Волинській області щодо відмови приватному підприємству «МАКС КОМ» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області підтвердити та включити приватне підприємство «МАКС КОМ» до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2021 році, про що видати відповідну довідку.

Стягнути на користь приватного підприємства «МАКС КОМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: приватне підприємство «МАКС КОМ» (45700, Волинська обл., м.Горохів, вул.Ватутіна, 31/7, код ЄДРПОУ 33711923);

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій