Ухвала суду № 103378872, 16.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1904/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії згідно з ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату у розмірі не менше 75% заробітку зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу згідно з ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.09.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у даній справі, яке набрало законної сили 20.05.2021, позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до пункту другого статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01.09.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту другого статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28.12.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що станом на час звернення до суду з даною заявою йому виплачують значно меншу пенсію, ніж ту, яка виплачувалась відразу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ухвали суду від 19.01.2022 ухвалено розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

03.02.2022 від ГУ ПФУ у Волинській області надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якому відповідач зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі. Крім того, вказує, що на виконання рішення суду у даній справі 26.05.2021 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за двоскладовою формулою відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та заробіток за роботу на територіях радіоактивного забруднення використано для обчислення І складової. Розмір пенсії на виконання рішення суду не змінився. З огляду на викладене ГУ ПФУ у Волинській області просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.04.2021 у справі №140/1904/21, суд виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення суду у даній справі позивачу виданий виконавчий лист №9535/21 від 15.06.2021, який пред`явлений до примусового виконання та за яким постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.08.2021 відкрито виконавче провадження №66522982.

Листом від 14.11.2021 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 ОСОБА_1 в добровільному порядку 26.05.2021 проведено перерахунок пенсії відповідно до пункту другого статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2020. Розмір пенсії на виконання рішення суду не змінився, заборгованість відсутня.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Слід також звернути увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20.06.2018 року у справі №800/592/17, а саме, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі, що в свою чергу спростовує доводи пенсійного органу про відсутність у суду підстав встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.

Як слідує з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у даній справі, суд зобов`язав відповідача провести з 01.09.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту другого статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений за кожний повний рік стажу роботи, в даному випадку 11 років, понад установлений мінімальний страховий стаж для призначення пенсії (20 років) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

Однак, здійснюючи перерахунок пенсії, відповідач керувався чинною з 11.10.2017 редакцією пункту другого статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII), яка передбачає, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому розрахунок пенсії відповідачем здійснено з урахуванням вимог частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), відповідно до якої за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Однак, суд зауважує, що вимоги ч.2 ст.27 Закону №1058-IV підлягають застосуванню при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

Оскільки пенсія позивачу призначена з урахуванням норм Закону №796-XII з 10.01.2015, тобто до набрання чинності змін до пункту 2 статті 56 цього Закону, тому розрахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (в даному випадку 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік, без застосування двоскладової формули, визначеної у ч.2 ст.27 Закону №1058-IV.

Таким чином, оскільки суд встановив невиконання ГУ ПФУ у Волинській області рішення суду від 19.04.2021 у даній справі відповідно до висновків, викладених у ньому, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області 43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, код ЄДРПОУ 13358826) в 30-денний строк з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення від 19.04.2021 у справі №140/1904/21.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій