Постанова № 103377995, 17.02.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/2951/20

1-кп/689/10/22

УХВАЛА

Іменем України

17лютого 2022року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

судді Кульбаба А.В., Мазурчак В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Мельника В.В.

захисників Хворостовського В.О., Барилюк О.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №12019240070000023, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім того, на думку прокурора, наявні ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 Гілевському був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 09.06.2020 був продовжений до 20.06.2020.

Ухвалами Ярмолинецькогорайонного судуХмельницької областівід 18.06.2020,18.08.2020.13.10.2020,08.12.2020,02.02.2021,31.03.2021,26.05.2021,13.07.2021,30.08.2021,27.10.2021,22.12.2021обраний ОСОБА_1 запобіжний західбув продовженийдо 19 лютого 2022 року включно.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків тощо.

Крім того, 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 був засуджений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Ризикиє реальними та триваючими, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 квітня 2022 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 17 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Судді А.В.Кульбаба

В.М.Мазурчак