Ухвала суду № 103377585, 17.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.02.2022 Справа №607/9967/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гриців О.Я.07грудня 2021 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 не був повідомленим належним чином про дату і час судових засідань, оскільки з 2014 року перебував за кордоном. Проти вимог позивача він заперечує з огляду на докази, які містяться у справі. Зокрема, у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, відсутні дані як про вид кредитної картки, так і про суму кредитного ліміту, а також позивач не надав пам`ятки клієнта, про яку зазначено в анкеті-заяві, як і не надав доказів про те, які умови і правила надання банківських послуг і які тарифи діяли на момент підписання анкети-заяви, та доказів на підтвердження встановлення кредитного ліміту в розмірі 300 гривень, а долучені до позовної заяви умови і правила надання банківських послуг і тарифи відповідачем не підписані. Зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки свідчать про безпідставність позовних вимог. Також, посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач отримав лише 29 листопада 2021 року, просив поновити строк подання заявипро переглядзаочного рішення.

Розгляд заяви призначено на 23 грудня 2021 року на 11 год., однак, у зв`язку з неявкою представника позивача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки про виклик у судове засідання на зазначену дату і час, розгляд заяви відкладено на 03 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин та у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному перенесено на 17 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

21.12.2021р. від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою вона просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутності заявника, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 22 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд враховує такі обставини.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11185 гривень 65 копійок заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2013 року та 1378 гривень понесеного судового збору.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця його проживання, однак усі судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З цієї ж причини повернуто без вручення адресату й копію заочного рішення від 22 листопада 2016 року.

Як убачається з заяви про перегляд заочного рішення, з 2014 року відповідач перебував за межами України.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Крім того, як убачається із наявних у справі доказів, у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, відсутні дані про вид кредитної картки і про суму кредитного ліміту, відсутні докази про те, які умови і правила надання банківських послуг і які тарифи діяли на момент підписання анкети-заяви, відсутні докази на підтвердження встановлення кредитного ліміту в розмірі 300 гривень. Усі ці обставини, як убачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач оспорює. Долучені до позовної заяви умови і правила надання банківських послуг і тарифи відповідачем не підписані. Зазначені докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, як зазначалося, копію заочного рішення від 22 листопада 2016 року повернуто до суду без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ознайомилась із ними 22 листопада 2021 року.

Відповідач у заяві стверджує, що копію рішення він отримав 29 листопада 2021 року. Доказів протилежного судом не здобуто.

Відтак, згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно дост.288ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є наявність таких обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання зумовлені його перебуванням за межами території України, є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, відсутні дані про вид кредитної картки і про суму кредитного ліміту, а долучені до позовної заяви умови і правила надання банківських послуг і тарифи відповідачем не підписані, судом установлено наявність обставин, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 288 ЦПК України.

Оскільки, з урахуванням ціни позову, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена цивільна справа є малозначною, згідно з вимогами ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 174 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У заяві про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності заявника, в якій зазначено прохання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, жодних мотивів на обгрунтування зазначеного не викладено. З урахуванням зазначених норм ЦПК України, а також обставин, визначених ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 03 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків