Ухвала суду № 103376956, 17.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/231/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9А, офіс 203), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радехівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) старший державний виконавець Сеньчук Ольга Степанівна (місцезнаходження: 80200, Львівська область, м.Радехів, пр.Відродження, 7), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

07 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радехівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) старший державний виконавець Сеньчук О.С., Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Є.М., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №243490 вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість в розмірі 8277,98 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

16.02.2022 позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Також просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2022 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення судового збору до винесення рішення у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде проводитись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Предсавник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування наступних документів, а саме від приватного ноторіуса ОСОБА_3 сам виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2021 за №243490 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість в розмірі 8277,98 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд, постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначає в цій ухвалі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Оскільки вирішення клопотання представника позивача не потребує виклику сторін, то суд розглянувши таке клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення повністю. При цьому суд враховує, що позивач не може самостійно надати суду вказані документи, які в свою чергу є документами, що оскаржуються, а відповідно мають значення як доказ, який може підтвердити або спростувати обставини у справі та аргументи сторін.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радехівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) старший державний виконавець Сеньчук Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2021 за №243490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 8277,98 грн.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України він повинен видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 17.02.2022.

Суддя Т.І. Котормус