Ухвала суду № 103376729, 10.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6755/18

Провадження № 1-кс/461/644/22

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Нетребко І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ЗимнаВода,Пустомитівськогорайону,Львівськоїобласті, українця,громадянина України,раніше несудимого,приватного підприємця, зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140000000662 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Нетребко І., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури Бучинської К., звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, слідчий зазначила, що підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подала клопотання про розгляд справи беї її участі та участі прокурора, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.2ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписівст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантованіст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначенихКПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2ст. 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено в розшук.

Окрім того, 14.08.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014140000000662 від 24.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинено.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Нетребко І.О. від 19.01.2022 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 9.01.97 №3/1/2/5/2/2 встановлено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу. Останнє вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими правилами, надсилає запит до генерального секретаріату міжнародної організації або в НЦБ Інтерполу відповідної країни. Відтак, факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто вказане судове рішення діє на даний час (є чинним).

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст.177КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку або натимчасово окупованійтериторії Україничи територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором, покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо, а також не доведено, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Нетребко І. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування №12014140000000662 від 24.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Нетребко І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.