Постанова № 103376657, 17.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.02.2022 Провадження № 3/337/167/2022

ЄУН 337/433/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2022 року о 12-15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_1 , в м.Запоріжжі по пр.Інженера Преображенського 13, парковка «АМСТОР», під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVLET LACETTI», держномер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10,9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того,07.01.2022року о12-15год. ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ-21099,держномер НОМЕР_1 ,в м.Запоріжжіпо пр.ІнженераПреображенського 13,парковка «АМСТОР», ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, суду пояснив, що дійсно знаходився у зазначений час біля ТЦ «АМСТОР», здійснив необхідний маневр, почавши рух заднім ходом, однак до ДТП не причетний, правил дорожнього руху не порушував. Пошкоджень на його автомобілі нема, про свою причетність до ДТП дізнався від працівників поліції, які автомобілі знаходились рядом пояснити не може. Будь-яких доказів та клопотань в судовому засіданні не заявляв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час ДТП знаходився за кермом свого автомобіля, що був припаркований на парковці ТЦ «АМСТОР», очікуючи свою матір, дивився інформацію в мобільному телефоні. Почувши удар від зіткнення, побачив, що рухаючись заднім ходом, автомобіль ВАЗ 21099 бежевого кольору здійснив наїзд на його автомобіль, а після зіткнення продовжив рух вперед. Він вибіг з автомобіля, голосно кричав вслід ОСОБА_1 , люди, що проходили поруч чули, однак той не зупинився та покинув місце пригоди. Він одразу запам`ятав номер та марку авто, викликав поліцію, однак їх приїзду свідки не дочекались. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження, до теперішнього часу ремонт автомобіля не здійснювався.

Дії правопорушникасуд кваліфікуєза ст.124КУпАП України,як порушенняводіями транспортнихзасобів правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажів,шляхів,шляхових спорудчи іншогомайна та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються односно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись: ст. ст. 122-4, 124, ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/337/167/2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та справу №3/337/168/2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/167/2022; ЄУН 337/433/22.

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні правопорушення,передбаченого ст.124КпАП Українита застосуватиадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).

Уразі несплатина протязі15днів здня отриманнякопії постанови,на підставіст.308КпАП України,стягнути упримусовому порядкуз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. ( ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан