Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 10.02.2022
Справа № 937/856/22
Провадження №3/937/714/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працевлаштованого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2022 року о 11 год. 10 хв. в с. Терпіння на вул. Польовій гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21406 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( млява мова, розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння наркотичного відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.
В судове засідання призначене на 10.02.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з вимог ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 2ст. 154 КУпАПпередбачена за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Так вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307582 від 29.01.2022 року;
- рапортом від 29.01.2022 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів;
- письмовими поясненнями;
- іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з серпня 2021 року по січень 2022 року був неодноразово визнаний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122, ст.126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафів, які останній систематично не сплачує та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.
Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ч.3ст. 130 КУпАПпередбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 28Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.
Згідно довідки Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 31.01.2003 року.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, того факту, що у правопорушника вилучено водійське посвідчення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130ч. 3,280,283 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень 00копійок на користь держави (розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів.
СУДДЯ: О.В.Редько
Судове рішення № 103376542, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/856/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: