Ухвала суду № 103376493, 17.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.02.2022

Справа № 334/4073/21

Провадження № 4-с/334/21/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаватт енерго сервісна компанія» в особі представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича,-

встановив:

Скаржник просить визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 01.02.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68208168 неправомірною, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. поновити порушене право ТОВ «Мегаватт енерго сервісна компанія» шляхом поновлення виконавчого провадження № 68208168.

Проаналізувавши подану скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Параграфом 2розділу ІІІ ЦПК Українивстановлені загальні вимоги до усіх заяв та клопотань, що подаються до суду. Так, частиною другою статті 183ЦПКУкраїни визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма має на меті забезпечення своєчасного та повного розгляду заяв чи скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, з урахування скороченого строку їх розгляду.

Скарга не містить відомостей та доказів щодо направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Приписами ч. 4ст. 183 ЦПК Україниунормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаватт енерго сервісна компанія» не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути скаргу товариства зобмеженою відповідальністю«Мегаватт енергосервісна компанія»на діїприватного виконавцявиконавчого округуЗапорізької областіСколибога ОлександраСергійовича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.