Рішення № 103376450, 14.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7541/21

Провадження №2/333/1301/22

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу №333/7541/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» (далі ОСББ «Чумаченка 36») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2022 року, стягнути з відповідача на його користь суму інфляційних збитків у розмірі 1788,71 гривень і 3 проценти річних від простроченої заборгованості у розмірі 785,66 гривень, у зв`язку з несплатою внесків і платежів співвласника на утримання багатоквартирним будинком у сумі 11431,16 гривень, яка була сплачена відповідачем уже під час розгляду справи у суді, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень, і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 51,12 кв.м) і співвласником багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Чумаченка 36», яке є балансоутримувачем і з 2016 року здійснює управління багатоквартирним будинком. Рішенням загальних зборів від 15.08.2017 року визначено розмір щомісячних внесків за утримання будинку з 01.09.2017 року (для житлових приміщень, розташованих з другого до дев`ятого поверху) 3,96 грн./кв.м, рішенням загальних зборів від 17.03.2019 року з 01.04.2019 року (для житлових приміщень, розташованих з другого до дев`ятого поверху) 5,50 грн./кв.м. У період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року відповідач не виконувала належним чином своїх зобов`язань щодо сплати обов`язкових платежів (внесків), які були встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ «Чумаченка 36», внаслідок чого у ОСОБА_1 існувала заборгованість перед позивачем у розмірі 11431,16 гривень, яка була сплачена лише 29.12.2021 року. У зв`язку з викладеним, відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу інфляційні збитки у розмірі 1788,71 гривень і 3 проценти річних від простроченої заборгованості у розмірі 785,66 гривень. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору і витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,12 кв.м, є ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ОСББ «Чумаченка 36» є комплексне обслуговування об`єктів (а.с.8).

На підставі статуту ОСББ «Чумаченка 36» встановлено, що останнє створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і об`єднує власників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Завданням і предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території. До виключної компетенції загальних зборів належать затвердження кошторису. Співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с.10-21).

Рішенням загальних зборів від 15.08.2017 року визначено розмір щомісячних внесків за утримання будинку з 01.09.2017 року (для житлових приміщень, розташованих з другого до дев`ятого поверху) 3,96 грн./кв.м (а.с.24), рішенням загальних зборів від 17.03.2019 року з 01.04.2019 року (для житлових приміщень, розташованих з другого до дев`ятого поверху) 5,50 грн./кв.м (а.с.25).

З розрахунку заборгованості за внесками на утримання будинку і прибудинкової території вбачається, що за період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складала 11431,16 гривень (а.с.27), сума інфляційних збитків 1788,71 гривень, 3 проценти річних від простроченої заборгованості 785,66,00 гривень (а.с.28, 29).

Заборгованість за внесками співвласника на утримання багатоквартирним будинком у сумі 11431,16 гривень сплачена відповідачем 29.12.2021 року.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із ст. 16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що на загальних зборах ОСББ «Чумаченка 36» були прийняті рішення про затвердження обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 8 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

На підставі статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

З 2012 року ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 51,12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_1 у період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року сплачувала внески на утримання будинку не в повному обсязі, у неї утворилася заборгованість перед ОСББ «Чумаченка 36» у сумі 11431,16 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим представником позивача. Вказана заборгованість була сплачена ОСОБА_1 лише 29.12.2021 року.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц). За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, на суму основного боргу відповідача нараховано 3% річних за прострочення сплати внесків на утримання будинку в розмірі 785,66 грн. та інфляційні втрати в сумі 1788,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Суд приймає до уваги розрахунки 3% річних за прострочення сплати внесків на утримання будинку та інфляційних втрат, надані позивачем, оскільки вони проведені відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням періоду, за який не вносилась плата та відповідної суми боргу.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати у підлягають стягненню з відповідача.

На підставі статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, беззаперечно входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Договором про надання правничої допомоги від 25.10.2021 року, укладеним між позивачем і Адвокатським об`єднанням «Компанія «Довіра» (а.с.36), закріплені повноваження останнього на представництво інтересів позивача у даній справі. Відповідно до акту виконаних робіт від 27.10.2021 року до вказаного договору, складеного адвокатом Марцих Я.О., між клієнтом і адвокатом було погоджено гонорар у розмірі 3000,00 грн. (а.с.37, 38), який сплачено клієнтом у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2021 року (а.с.39).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що понесені ОСББ «Чумаченка 36» витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1000,00 грн.

Вищенаведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 листопада 2018 року у справі № 635/5462/17 (провадження № 61-41310св18).

Керуючись ст.ст. 1, 4, 15, 16, 17, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.1, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.256, 257, 261, 319, 322, 385, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» (м.Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.36, код ЄДРПОУ 40483891, рахунок (IBAN) НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») суму інфляційних збитків у розмірі 1788,71 гривень і 3 проценти річних від простроченої заборгованості у розмірі 785,66 гривень, а разом 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» (м.Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.36, код ЄДРПОУ 40483891, рахунок (IBAN) НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 36» (м.Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.36, код ЄДРПОУ 40483891, рахунок (IBAN) НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 14 лютого 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков