Єдиний державний реєстр судових рішень 308/6081/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Бедьо В.І.,
за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту та договором поруки,-
В С Т А Н О В И В:
ПозивачЗакарпатська обласна кредитна спілка «Бескид»» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту та договором поруки.
17.02.2022року представник позивачаподала досуду клопотання про відмову відпозову вчастині стягненняборгу звідповідача ОСОБА_2 та закриття провадження у справі відносно вказаної особи у зв`язку з її смертю.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.
У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно дост.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2ст. 255 ЦПК України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від частини позвоних вимог та закрити провадження у справі, враховуючи, що такі дії останньої не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.49,255,256 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту та договором поруки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішеням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судове рішення № 103376252, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/6081/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: