Рішення № 103376248, 17.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6081/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором в розмірі 2804,83 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2012 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491-12, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 9 000,00 гривень із розрахунку 36 % річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 25 червня 2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №491-12 від 25 червня 2015 року, за яким остання зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

27.06.2013 року відповідач додатково отримав кошти у розмірі 1991, 71 грн. і було укладено Додатковий договір № 300 від 27.03.2013 року , за умовами якого кредитний договір №491-12 пролонговано до 27.06.2016 року. В подальшому 08.09.2017 року між сторонами укладено Додатковий договір № 293, за умовами якого кредитний договір №491-12 пролонговано до 08.03.2019 року. Позивач виконавсвої зобов`язанняза договором,надав коштивідповідачу,проте відповідачісвої зобов`язанняпо сплатікредиту тавідсотків закористування кредитнимикоштами невиконали.Станом на25.06.2020року маютьзаборгованість закредитним договоромв розмірі2804грн.83коп., з яких 1922, 92 грн. заборгованість за кредитом, 881. 91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з існуванням заборгованості за кредитними зобов`язаннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2022 року закрито провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту та договором поруки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2021 р., у судове засідання не з`явилася, при цьому, подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд даної справи без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2012 між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» (Кредитодавець) та членом ЗОКС «Бескид» ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит №491-12, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальнику у сумі 9000,00 грн, а Позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно п.2.1. договору цей договір укладено строком на 36 міс, що діє з 25 червня 2012 до 25 червня 2015 р.

Згідно п.3.1 договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід?ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1508 від 25.06.2012 року.

Також встановлено, що 25.06.2012 року між Закарпатською обласною кредитною спідкою «Бескид» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), а також ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір поруки №491-12.

Згідно п.3.1 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно кредитного договору.

Згідно п.3.2 Договору поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов?язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Згідно п.4.2 Договору поруки якщо Поручитель протягом 7 днів з дня одержання від Кредитора повідомлення, не виконає своє зобов`язання, то він відповідає в повному обсязі згідно ст.553-559 Цивільного кодексу України.

Також матеріалами справи встановлено, що 27.06.2013 року ОСОБА_1 додатково отримала кошти у розмірі 1991, 71 грн. ( відповідно до видаткового касового ордеру № 1509 від 27.06.2013 року), проти чого також не заперечила ОСОБА_2 і було укладено Додатковий договір № 300 від 27.03.2013 року , за умовами якого кредитний договір №491-12 пролонговано до 27.06.2016 року. В подальшому 08.09.2017 року між сторонами укладено Додатковий договір № 293, за умовами якого кредитний договір №491-12 пролонговано до 08.03.2019 року

Як вбачається з матеріалів справи станом на25.06.2020року відповідач має заборгованість закредитним договоромв розмірі2804грн.83коп., з яких 1922, 92 грн. заборгованість за кредитом, 881. 91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

01.03.2019 року відповідачу направлявся лист-претензія №122 з вимогою погасити заборгованість, однак такий залишений без реагування.

Відповідно дост.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згідна з умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту та сплати зобов`язань.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно дост. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

За ч. 1ст.625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтями526,527,530 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За змістомстатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другоюстатті 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що позичальник у добровільному порядку не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та не сплачує заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №491-12 від 25 червня о 2012 року в розмірі2804грн.83коп., з яких 1922, 92 грн. заборгованість за кредитом, 881. 91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь ЗОКС «Бескид» понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн. по сплаті судового збору, по 1051,00 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526,527,530,549, 551, 553,554625,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,178,223,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" заборгованість за кредитним договором № 491-12 від 25.06.2012 року в розмірі 2804,83 грн., з яких 1922, 92 грн. заборгованість за кредитом, 881. 91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка "Бескид" (п/р НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 код ЄДРПОУ 22109660, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатськоїобласті Бедьо В.І.