Єдиний державний реєстр судових рішень 308/12215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року місто Ужгород
Ужгородськийміськрайонний суд Закарпатської області
в особі:головуючогосудді - Бедьо В.І.
за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника АТ «Таскомбанк» Баженова Андрія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовомАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
16.02.2022 року представник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, що призначено на 22.02. 2022 рік, забезпечити в режимі відео конференції.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання суд, враховує той факт, що в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області облаштовані тільки декілька зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де розглядаються також справи, у яких особи тримаються під вартою, а також враховує велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, що виключає можливість проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
Заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, у клопотанні не наведено вагомих причин неможливості з`явитися в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,212 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника АТ «Таскомбанк» Баженова Андрія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовомАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судове рішення № 103376194, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12215/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: