Ухвала суду № 103376148, 10.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1777/14-ц

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року у справі № 308/1777/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки згідно якої просить виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року у справі № 308/1777/14-ц в частині зазначення номеру будинку та квартири, вказавши «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ7GK00000107 від 25.07.2005 року, що складає 220387,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 із вказаної квартири», про що винести відповідну ухвалу.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 308/1777/14-ц суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/1777/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення зазначено: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ7GK00000107 від 25.07.2005 року, що складає 220387,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 із вказаної квартири.

Водночас, згідно позовної заяви позивач просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи № 308/1777/14-ц, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року у цивільній справі № 308/1777/14-ц зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення наступне речення: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ7GK00000107 від 25.07.2005 року, що складає 220387,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 із вказаної квартири".

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року у справі № 308/1777/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року у справі № 308/1777/14-ц виправити технічну описку, та у абзаці другому вказаного рішення вважати правильним наступне речення:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ7GK00000107 від 25.07.2005 року, що складає 220387,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 із вказаної квартири».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук