Рішення № 103376108, 16.02.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/33/22

Провадження по справі 2/305/254/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 30.03.2019 о 23.47 годині в смт Ясіня, по вул. Визволення мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗИЛ, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 " та завдано шкоди власнику транспортного засобу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №278893, довідки №3019128621471865 про ДТП та постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 по справі №305/934/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10.а, 2.10б, 16.11 ПДР України. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі Наказу №11314 від 20.10.2019 розмір регламентної виплати склав 100000 гривень, яке МТСБУ сплатило потерпілій особі. Розрахунок регламентної виплати по зазначеному страховому випадку такий: вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 " 323172,64 гривні, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 294434,88 гривні. Враховуючи, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля перевищує його вартість, отже цей транспортний засіб вважається фізично знищеним, отже різниця між вартістю ТЗ "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 " до та після ДТП складає 167807,47 гривні. Однак, ліміт страхової відповідальності становив 100000 гривень на момент ДТП. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1450 гривень, яке МТСБУ сплатило особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визнання розміру шкоди. Отже, розмір витрат МТСБУ склав 101450 гривень, які позивач поніс у зв`язку з регламентною виплатою. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. У зв`язку з наведеним, представник просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача в користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 101450 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з даними на сайті Укрпошти поштовий конверт із вкладенням ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками був вручений ОСОБА_1 25.01.2022, отже відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2019 о 23.47 годині в смт Ясіня, по вул. Визволення мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗИЛ, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 " та завдано шкоди власнику транспортного засобу ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 у справі № 305/934/19 номер провадження № 3/305/289/19 громадянина ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема за те, що ОСОБА_1 , 30березня 2019року о 23год47хв, в смт Ясіня, по вул.Визволення,Рахівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "ЗІЛ 131", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинув місце ДТП, до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті даної ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки "Mercedes", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, страховий поліс АК 8962217, виданий ПрАТ СК "Євроінс Україна", термін дії якого з 19.05.2018 по 18.05.2019.

ОСОБА_2 11.07.2019 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1877, яка була здійснена оцінювачем ОСОБА_4 від 23.04.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316CDI, державний номерний знак " НОМЕР_2 " на дату оцінки становить 294434,88 гривні, але ліміт страхової відповідальності становив сто тисяч гривень.

На підставі Наказу №11314 від 29.10.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 100000 грн й згідно з платіжним дорученням №1154347 від 29.10.2019 ТМТСБУ здійснило виплату цієї суми ОСОБА_2 .

Також позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1450 гривень відповідно до рахунку №16121 від 05.09.2019 наданого ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Довіра", що підтверджено платіжним дорученням №1153262 від 26.09.2019, відповідно до якого МТСБУ сплатило експерту 1450 гривень.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП власнику автомобіля Mercedes Benz Sprinter 316CDI, державний номерний знак " НОМЕР_2 " ОСОБА_2 відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131), 101450 грн (сто одну тисячу чотириста п`ятдесят гривень) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук