Вирок № 103375968, 17.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6680/21

Провадження № 1-кп/234/257/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

прокурора Костенка М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого Вітюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 5 місяців. Звільнився 10.07.2015 року з Херсонської ВК за відбуттям покарання;

- 02.03.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців, звільнений 24.12.2019 року з Селідовської ВК Донецької області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів;

- 14.05.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців;

- 25.06.2021 2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року - 2 роки 4 місяця позбавлення волі. Покарання за цим вироком відбуває з 19.08.2021 у ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти життя, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Приблизно о 01 год. 00 хв. 02.06.2021 ОСОБА_1 проходив біля приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке розташоване, вздовж будинку, а саме: мідної проволоки.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, о 01 год. 05 хв. 02.06.2021 ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ні якого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та зрубав сокирою, яка була при ньому, мідну проволоку довжиною 30 метрів, 2*2,5 мм., яка розташовувалась вздовж будинку та яка належить ОСОБА_2 . Після чого склав до мішка та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальний збиток у сумі 257,31 грн., яка частково відшкодована на суму 85,78 грн., шляхом повернення частки мідної проволоки потерпілому.

Крім того, ОСОБА_1 02.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходився в приміщені магазину «Продукти №1180» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, у той же час доби ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що на його думку за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць торгівельного прилавку 1(одну) пляшку вермуту «Martini Bianco» об`ємом 1 л., вартістю 209, 52 гривень, 1 (одну) пачку кави «Чорна карта Gold» розчина об`ємом 250 г., вартістю 133,44 гривень, 1(одну) пляшку джина «Finsbury» об`ємом 0,7 л., вартістю 254,24 гривень, 1(одну) палку ковбаси «М`ясна лавка» вагою 420г. вартістю 75,40 гривень та поклав до внутрішнього карману свого одягу.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки він був затриманий співробітником охорони магазину «Продукти № 1180» ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 672 гривні 60 копійок, яка відшкодована в повному обсязі.

Також, 18.06.2021 у вечірній час доби ОСОБА_1 проходячи поблизу будинку № 54 по вул. Барвінківській м. Слов`янська, побачив на землі паперовий згорток, в середині якою знаходилась речовина зеленого кольору. Розуміючи, що в згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в той же час та тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_1 підняв з землі та сховав до правої кишені надягнутих на ньому спортивних штанів паперовий згорток в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб.

19 червня 2021 року, у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 40 хв. співробітниками поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області біля будівлі залізничного вокзалу за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 1, у ОСОБА_1 був виявлений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 18,98г. в перерахунку на суху речовину складає 7,59 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з трьох епізодів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце та спосіб вчиненого, кількість та вартість вкраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник ТОВ «АТБ-Маркет» Орєхов В.Н. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, надали суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання ОСОБА_1 просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України- суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, то у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №292 від 23.06.2021, № 314 від 30.06.2021, № 395 від 18.08.2021, ОСОБА_1 у період часу, інкримінованих кримінальних правопорушень, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.

Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що події кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані: за епізодом 02.06.2021 (викрадення майна у ОСОБА_2 ) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом 02.06.2021 (замах на викрадення майна у ТОВ «АТБ-Маркет») - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; за епізодом 18.06.2020 - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинених обвинуваченим, кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжких (ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України), розмір майнової шкоди і наслідків для потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, вкрадене майно повернено потерпілим: одному повністю, іншому частково, особу винного, який перебуває на обліку лікаря психіатра з 1989 року з діагнозом «Органічний розлад особистості, експлозивний тип внаслідок енцефалопатія складного ґенезу (ЧМТ, алкоголізм)», та нарколога з 1998 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», з вересня 2017 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», офіційно не працевлаштований та спроб влаштуватися на роботу не вчиняє, не має постійного місця мешкання, соціальні зв`язки відсутні, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, за місцем мешкання для бездомних характеризується негативно, зараз відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності до положень ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи сукупність всіх вищезазначених обставин, суд вважає доцільним та необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, з урахуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки, на думку суду інші види покарань передбачених, інкримінованими статтями КК України, не зможуть в повній мірі забезпечити виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року - 2 роки 4 місяця позбавлення волі. Покарання за цим вироком відбуває з 19.08.2021 у ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)».

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року, остаточне покарання останньому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, із зарахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведена експертиза № СЕ-19/105-21/4836-НЗПРАП від 04.08.2021, вартість якої становить 686 грн. 48 коп., та яка на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185,ч.2ст.185,ч.1ст.309КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021, яким призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_1 покарання рахувати з дати набрання вироку законної сили.

Зарахувати в остаточний строк відбуття покарання ОСОБА_1 покарання, відбуте за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021, а саме, з 19 серпня 2021 року по день набуття цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи за висновком № СЕ-19/105-21/4836-НЗПРАП від 04.08.2021 у розмірі 686, 48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Речові докази після набрання вироку законної сили:

- одну пляшку вермуту «Martini Bianco» об`ємом 1 л, одну пачку кави «Чорна карта Gold» розчинна об`ємом 250 г, одну пляшка джина «Finsburi» об`ємом 0,7 л, одну палку ковбаси «М`ясна лавка» вагою 420 г, які зберігаються у керуючого магазином продукти 1180 ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_3 залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет»;

- частину мідної проволоки, яка зберігається у ОСОБА_2 залиши у власності ОСОБА_2 ;

- пакет з полімерного матеріалу, верхня частина якого перев`язана вузловим способом нитками, вкінці ниток склеєні паперовими склейками відбитком круглої печатки, надписом, датою пакування підписом експерта, всередині якого знаходиться SUD1007996 з канабісом в перерахунку на суху речовину 6,59 г, які згідно квитанції № 250 зберігається в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено та підписано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін