Рішення № 103375363, 17.02.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/99/22

Номер провадження № 2/220/113/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурорів Кандиболоцької О.П., Карпєєва Д.І.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року Волноваська окружна прокуратура Донецької області,діючи вінтересах державив особіДержавної екологічноїінспекції уДонецькій області,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 25184,19 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Великоновосілківськогорайонного судуДонецької областівід 13.04.2021року затвердженоугоди провизнання винуватостіміж прокуроромта ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,крім того,вони визнанівинними увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.246КК України.Вироком Великоновосілківськогорайонного судувід 13.04.2021року встановлено,що 25.02.2021року уполезахисній лісосмузі,розташованій навідстані 5км.від с.Керменчик,Волноваського району,Донецької області,яка відповіднодо ст.4Лісового КодексуУкраїни єскладовою частиноюлісового фондуУкраїни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом ізособою,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,спиляли 9дерев породи«акація»,що заподіялошкоду насуму 25184,19грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані виннимиу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.246КК України.Намомент розгляду кримінального провадження у суді у добровільному порядку шкода не відшкодована.

Крім цього, вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.05.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , крім того, він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що 25.02.2021 року, у полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані 5 км. від с. Керменчик, Волноваського району, Донецької області, яка відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спиляли 9 дерев породи «акація», що заподіяло шкоду на суму 25184,19 грн. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. На момент розгляду кримінального провадження у суді у добровільному порядку шкода не відшкодована. До теперішнього часу заподіяна відповідачами шкода не відшкодована, що змушує їх звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники Волноваської окружної прокуратури Донецької області позовні вимоги підтримали, вважаючи їх цілком доведеними та законними.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги, вважаючи їх законними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Будь-яких заяв до суду не надав.

Суд, вислухавши прокурорів, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади.

Основними завданнями Держекоінспекції України згідно з п. 3 вказаного Положення є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області згідно з вимогами Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Державної екологічної інспекції в області є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Відповідно до п 9 зазначеного Положення, Державна екологічна інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Судом встановлено, що вироками Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року та 18.05.2021 року затверджено угоди про визнання винуватості між прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яких визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільненням засуджених від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на них відповідних обов`язків.

Зазначеними вироками встановлено, що 25.02.2021 року, у полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані 5 км. від с. Керменчик, Волноваського району, Донецької області, яка відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спиляли 9 дерев породи «акація», що заподіяло шкоду на суму 25184,19 грн.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 р.) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 та 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок судув кримінальномупровадженні,ухвала прозакриття кримінальногопровадження ізвільнення особивід кримінальноївідповідальності абопостанова судуу справіпро адміністративнеправопорушення,які набрализаконної сили,є обов`язковимидля суду,що розглядаєсправу проправові наслідкидій чибездіяльності особи,стосовно якоїухвалений вирок,ухвала абопостанова суду,лише впитанні,чи малимісце цідії (бездіяльність)та чивчинені воницією особою.

Таким чином, обставини скоєння злочину відповідачами по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є встановленими при розгляді кримінальних проваджень та обов`язкові для суду при розгляді даної справи про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідачів.

Розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди підтверджується висновком судової економічної експертизи від 29.03.2021 № СЕ- 19/105-21/2411-ЕК, сума завданої шкоди внаслідок самовільного вирубування дев`яти дерев породи «Акація» у полезахисній смузі, розташованій на території Великоновосілківського району Донецької області, яка зазначена в розрахунках, проведених Державною екологічною інспекцією у Донецькій області відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008, підтверджується у сумі 25184,19 грн.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає необхідними стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави шкоду,завдану незаконноюпорубкою деревв сумі25184,19грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн., по 330,80 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 141, 280-282, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави шкоду, завдану незаконною порубкою дерев, в сумі 25184,19 грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 19 копійок) на рахунок UA 92899980333159331000005662, отримувач: Донецьке ГУК/Великоновосілківська СТГ/24062100, ідентифікаційний код юридичної особи 37967785, код платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 330,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 330,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 330,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.02.2022 р.

Суддя О.М. Якішин

Стягувач: Держава

Боржники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1