Постанова № 103374354, 17.02.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/196/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від віділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 17.12.2021, 07.01.2022, 21.01.2022, 04.02.2021 з 09:00 год. по 11:00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №3(м.Заставна), чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того , 28.12.2021 о 18:00 год. та 29.12.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачається відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальності передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає, якщо ті самі дії,

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за

одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, в скоєному розкаявся. Вказав, що у вказані дні не мав змоги з`явитись на реєстрацію, проте доказів, підтверджуючих цю обставину суду не надано. З приводу вчинення насильства відносно братів із якими проживає разом в батьківському будинку, вказав, що між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 часто виникають конфлікти на побутового грунті.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав суду, що проживає в АДРЕСА_1 разом із братами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте йому приходиться періодично проживати у племінниці ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 виганяє його із будинку, не дає можливості там проживати. Так 28.12.2021 він прийшов до себе додому, хотів там переночувати, але його брат ОСОБА_1 вигнав його та ображав нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення як потерпілий ОСОБА_3 .

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина знайшла своє підтвердження в суді показами потерпілих та матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 6403722 від 129.12.2021, серії ВАБ №818724 від 17.12.2021, серії ВАБ № 818727 від 29.12.2021, серії ВАВ № 403738 від 25.01.2022, серії ВАБ 818728 від 25.01.2022, серії ВАВ №403775 від 05.02.2022; ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 про встановлення адміністративного нагляду; рапортами працівників поліції, протоколами про прийняття заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно постанов Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.03.2021, 07.07.2021 на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу , за порушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.36 ч.2, ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 із застосуванням ч.2 ст.36 КУупАП адміністративне стягнення у виді 6 (шести) діб адміністративного арешту, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва