Ухвала суду № 103374070, 17.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/40/20

Провадження № 1-кп/645/162/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

суддів – Сілантьєвої Е.Є., Федорової О.В.,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

за участю:

прокурора – Довгаль О.В.,

представника потерпілого – адвоката Вірьовкіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001981 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.01.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), що обумовлено значною відстанню місцезнаходження обвинуваченого від місця розгляду справи, складною епідеміологічну ситуацію у країні та встановленими обмеженнями, які пов`язані з пересуванням громадян, що унеможливлює його прибуття у судові засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат Саушкін В.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції підтримав у повному обсязі.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням позиції обвинуваченого, який наполягав на проведенні розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у дистанційному режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у судовому засіданні призначеному на 11.00 год. 02.03.2022 року, та всіх наступних засідань у справі, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Зобов`язати службову особу Вінницького міського суду Вінницької області вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя