Ухвала суду № 103373969, 16.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8094/19

Провадження № 2/643/191/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Дягілєва О.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Трофименко Р.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.01.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яровинською К.В., недійсним; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 16 лютого 2020 року проведена заміна відповідача за первісним позовом з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник адвокат Дягілєв О.В., в якій відмовився від позовних вимог по справі в частині визнання заповіту недійсним.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Згідно з ч.2 п. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи П`ятаХарківська міськадержавна нотаріальнаконтора (колишня ОдинадцятаХарківська державнанотаріальна контора),приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуЯровинська КристинаВікторівна,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуКірія ЮліяОлегівна,про визнаннязаповіту недійснимта визнанняправа власностіна частинуквартири впорядку спадкуванняза законом частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.3, 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визнання заповіту недійсним.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи П`ятаХарківська міськадержавна нотаріальнаконтора (колишня ОдинадцятаХарківська державнанотаріальна контора),приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуЯровинська КристинаВікторівна,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуКірія ЮліяОлегівна,про визнаннязаповіту недійснимта визнанняправа власностіна частинуквартири впорядку спадкуванняза законом в частині позовних вимог щодо визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.