Ухвала суду № 103373829, 17.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.02.2022

Справа №642/6959/20

Провадження № 6/642/39/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокусуддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з пенсійного рахунку, яку мотивує тим, що судовим виконавцем Лобовим Р.М. накладено арешт на його банківський рахунок для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова №642/6959/20 від 03.03.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 56 вказаного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржниказнімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно дост. 447 ЦПК України,ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту, а не зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавця, в порядкуст. 447 ЦПК України, чи відповідною заявою до органів ДВС тощо.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право звернутися до відділу виконавчої служби, де навиконанні перебуває виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, з аналогічною заявою, або до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, в порядкуст. 447 ЦПК України, в разі якщо ОСОБА_1 вважає, що його права порушуються.

На підставі викладеного та керуючисьст. 446 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя