Єдиний державний реєстр судових рішень 17.02.2022
Справа №642/1955/18
Провадження №2-п/642/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
з участю секретаря - Корявець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко К.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ТерещенкоК.І.звернулась досуду ззаявою проперегляд заочногорішення від22жовтня2018рокум.Харків усправі запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилається на те, що справа розглянута у відсутності відповідача, останній не мав можливості подати заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень, він не згоден з нарахованими сумами.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідачки подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки з таких підстав.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Справа розглянута у відсутності відповідача, дані про особисте отримання ним судової повістки відсутні. Дані про отримання відповідачем копії заочного рішення у матеріалах справи відсутні.
Заперечення відповідача та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені представником відповідача обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 284, 286, 287 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко К.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 березня 2022 р. 9 год. 30 хвил., з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло
Судове рішення № 103373818, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/1955/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: