Ухвала суду № 103373351, 16.02.2022, Новопсковський районний суд Луганської області

Дата документу 16.02.2022

ЄУ № 942/962/20

Провадження №1-кс/942/41/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., дізнавача Гнилобокова І.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агроінвест» ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Схід-Агроінвест» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Старобільського РУП ГУНП капітана поліції Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що СД ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де потерпілим визнано юридичну особу – ТОВ «Схід-Агроінвест», а представником потерпілого – Стеніле Д.М.

Скаржник зазначає, що 31.01.2022 він, як директор ТОВ «Схід-Агроінвест», звернувся до дізнавача з клопотанням про залучення його у якості представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою дізнавача від 02.02.2022 йому відмовлено в задоволенні клопотання. Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 звільнений з посади директора ТОВ «Схід-Агроінвест» і на даний час саме він є директором ТОВ «Схід-Агроінвест» та у відповідності до ст. 58 КПК України має право представляти інтереси потерпілої юридичної особи.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив скасувати постанову дізнавача від 02.02.2022 та зобов`язати дізнавача надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що представником потерпілого у кримінальному провадженні вже визнаний ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СД ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано юридичну особу – ТОВ «Схід-Агроінвест», представником потерпілого є ОСОБА_2 .

31.01.2022 директор ТОВ «Схід-Агроінвест» ОСОБА_1 звернувся до дізнавача з клопотанням, в якому просив залучити його у якості представника потерпілого у кримінальному провадженні №12020135510000016 від 23.07.2020, посилаючись на те, що відповідно до наказу №2 від 11.10.2021 ОСОБА_2 звільнений з посади директора ТОВ «Схід-Агроінвест», а наказом № 12 від 09.12.2021 його призначено на посаду директора ТОВ «Схід-Агроінвест», про що надав відповідні документи.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як встановлено слідчим суддею потерпілим у кримінальному провадженні №12020135510000016 від 23.07.2020 є юридична особа - ТОВ «Схід-Агроінвест».

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, право визначати представника належить юридичній особі, якій завдано злочином майнової шкоди, в спосіб визначений ч.2 ст.58 КПК України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2022, засновником юридичної особи «ТОВ Схід-Агроінвест» є ОСОБА_3 , відсоток частки статутного капіталу якої складає 100%. Керівником юридичної особи з 09.12.2021 є ОСОБА_1 , що також підтверджується наказом ТОВ «Схід-Агроінвест» від 09.12.2021 за № 12.

Згідно з наказом ТОВ «Схід-Агроінвест» № 2 від 11.10.2021 ОСОБА_2 звільнений з посади директора ТОВ «Схід-Агроінвест».

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 при поданні дізнавачу клопотання про залучення його у якості представника потерпілого, було надано документи, які підтверджують його повноваження директора ТОВ «Схід-Агроінвест», старшим дізнавачем необґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання скаржника про залучення його у якості представника потерпілого ТОВ «Схід-Агроінвест».

Так, постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Схід-Агроінвест» ОСОБА_1 щодо визнання його представником потерпілого в кримінальному провадженні №12020135510000016 від 23.07.2020, є невмотивованою, оскільки не містить жодної підстави, яка б підтвердила, що ОСОБА_1 не має права представляти інтереси потерпілої юридичної особи.

Отже, враховуючи вище вказане, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні №12020135510000016 від 23.07.2020.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання дізнавача надати ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого, то скарга в цій частині підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого у кримінальному провадженні не відноситься до дії чи бездіяльності дізнавача, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агроінвест» ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Гнилобокова І.О. від 02.02.2022 про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020135510000016 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька