Вирок № 103373244, 17.02.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1157/21

Провадження № 1-кп/396/84/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 12021121200000183 від 08.08.2021 року відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України, вважається таким що не має судимості,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Дульдієр Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області 07.08.2021 року вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчиненоза наступних обставин.

Судом встановлено, що 07.08.2021 року, близько 20 години, більш точного часу ні судом, ні під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Центральній в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, розпочав конфлікт з місцевим мешканцем ОСОБА_2 , який образив його дружину, в результаті чого чоловіки почали тягати один одного за одяг та штовхатися. В ході цього до ОСОБА_1 підійшла співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочала тримати ОСОБА_1 за руки, і в цей час в останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_1 , який перебував дещо збоку від ОСОБА_3 , розвернувся обличчям до потерпілої та наніс один удар кулаком руки в область обличчя зправа, від якого вона впала на землю. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з переходом у виличну ділянку, садна на спинці носа з переходом на праву бічну його поверхню, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов"язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_3 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 07.08.2021 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, учасник бойових дій, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким що не має судимості.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: А. А. Русіна