Ухвала суду № 103373014, 17.02.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/654/22

Провадження № 1-кп/345/162/2022

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

17.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря Заткальницької Н.І,,

з участю прокурора Вітюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12021091170000574 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

17.02.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потеплілого.

17.02.2022 через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з визначенням застави у попередньому розмірі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він все обдумав, розкаюється, хотів би вибачитися за скоєне та відшкодувати шкоду, хоче піти працювати, а тому просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви згідно яких вони просять суд проводити підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання не з"явився захисник Лопух З.Я., однак обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою просить суд розгляд підготовчого судового засідання та клопотання про продовження запобіжного заходу проводити без участі захисника Лопуха З.Я.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може виїхати за межі Калуського району чи за межі області, а також те, що він раніше оголошувався у розшук у кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді Калуського міськрайонного суду. Крім того, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, знаючи що на розгляді у Калуському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження про. обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, 21.12.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши сторін, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, не має постійного доходу, не одружений, утриманців не має, раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 02.11.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, також відносно нього у Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, а тому він схильний до суспільно-небезпечної поведінки, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора, необхідно задоволити, а до обвинуваченого застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні судовому засіданні не доведено підстав та не надано доказів для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст.183КПК України суд, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, суд вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Також суд вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194КПК України у разі внесення ним застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду

Відповідно до поданих потерпілими до суд заявами вони просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, встановлено, що у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами (судова справа № 345/5128/21) про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.296КК України, такримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1ст.186 КК України.

Прокурор просить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений об`єднання кримінальних проваджень не заперечив.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На думку суду розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185,ст.126-1КК України потрібно проводити спільно з кримінальним провадженням з обвинувальними актами (судова справа № 345/5128/21) про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні кримінальногопроступку,передбаченогоч.1ст.296КК України, такримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1ст.186 КК України, так як в межах вищезазначених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-177, 183, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 17.04.2022 включно.

Визначити ОСОБА_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Завершити підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами (судова справа № 345/5128/21) про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.296КК України, такримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12021091170000574 (судова справа № 345/654/22) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - № 345/5128/21.

Призначити об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13:30 год. 09 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: