Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/337/22
Провадження № 2-з/191/20/22
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Калініної Олени Борисівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Калініної Олени Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
09.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калініна О.Б. звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
21.05.2021року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33870, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 411350572 від 01.05.2020 року в розмірі 53475,50 гривень.
08.11.2021року приватним виконавцем Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67415241 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Наразі виконавче провадження №67415241 відкрито та стягнення здійснюється в примусовому порядку.
Представник позивача зазначає, що виконавчий документ на підставі якого здійснюється стягнення в межах виконавчого провадження №67415241 наразі є оскаржуваним, а тому існують підстави для зупинення провадження у справі до розгляду судом даної справи та набрання рішенням законної сили.
В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.149-150 ЦПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67415241 від 08.11.2021 року, відкритим на підставі виконавчого напису № 33870, виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 411350572 від 01.05.2020 року в розмірі 53475,50 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33870 вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у якому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження 08 листопада 2021 року №67415241 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 411350572 від 01.05.2020 року в розмірі 53475,50 гривень.
Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.
Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката Калініної Олени Борисівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до розгляду даної справи по суті.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст.ст.141,149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Калініної Олени Борисівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку,задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67415241 від 08.11.2021 року, відкритим на підставі виконавчого напису № 33870, виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 411350572 від 01.05.2020 року в розмірі 53475,50 грн. до набрання рішенням суду законної сили.
Копію ухвали направити заявнику, відповідачу та приватному нотаріусу Київської області Грисюк О. В. (08132, Київська обл., Бучанський район, м.Вишневе. вул.Європейська, буд.11), для відома.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, 4, офіс 400, ел.адреса: pv.sidoryk@gmail.com), для виконання.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 103372811, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/337/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: