Ухвала суду № 103372571, 31.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/634/22

Єдиний унікальний номер 205/634/22

Провадження № 2з/205/156/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про витребування доказів, в якій він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від Новокодацького ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінал виконавчого провадження № 58391883 та від архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1925/17 провадження № 6/205/101/20 для огляду. Самостійно заявник позбавлений можливості надати матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1925/17 провадження № 6/205/101/20 для огляду.

Щодо витребування оригіналу виконавчого провадження суд приходить до висновку, що витребуваня від Новокодацького ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 58391883 буде цілком достатньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Новокодацького ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 108) копію виконавчого провадження № 58391883.

Витребувати від архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1925/17 провадження № 6/205/101/20 для огляду.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: