Ухвала суду № 103372551, 10.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/6560/21

Єдиний унікальний номер 205/6560/21

Провадження № 2/205/1479/22

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Схід Фінанс», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і припинення права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 20 серпня 2021 року було надано виправлений позов і квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

06 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Ознайомившись із заявою представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, будь-яких доповнень та уточнень з боку відповідача немає, усі докази, які, на думку відповідача, спростовують заявлені позивачем вимоги, судові надані.

Тому суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача відповідно до ст.211ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості направити в судове засідання представника відповідача, відповідач має право надати суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: