Ухвала суду № 103372259, 07.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8732/21

Провадження № 2/201/549/2022

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 15 грудня 2021 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій зазначено, що відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі, але судовий збір в розмірі 2270 грн. не був погашений. З урахуванням викладеного представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Пунктом 4ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача в уточненій позовній заяві зазначає, що після подачі до суду позову відповідачем була погашена заборгованість, тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач фактично відмовився від позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, і така відмова може бути прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова