Ухвала суду № 103370967, 16.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4637/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіконе", Республіка Вірменія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 1186647,45 грн. за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіконе", с. Мргануш, Республіка Вірменія, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки - контрактом № 1 від 31.05.2021 в розмірі 1186647,45 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов укладеного договору в частині вчасної поставки оплаченого позивачем товару. Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі № 922/4637/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2021 об 11:15 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022, за клопотанням представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.03.2022 та відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2022, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт+" (вх. № 116 від 05.01.2022) - без розгляду.

У підготовче засідання 16.02.2022 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав відповідь на відзив на позов (вх. № 2640).

Представник відповідача у підготовче засідання 16.02.2022 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3620), про відкладення підготовчого засідання. Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що лише 15 лютого 2022 року відповідач отримав повідомлення про призначення підготовчого засідання на 16.02.2022. Також 15 лютого 2022 року на адресу відповідача надійшла письмова відповідь на відзив від позивача, у зв`язку із чим, позивач бажає скористатися правом на подання у 5 денний термін заперечення на відповідь на відзив. Однак, як вказує відповідач, у зв`язку із тим, що керівник підприємства відповідача знаходиться на лікарняному, забезпечити явку представника до суду 16.02.2022 не надається за можливе, крім того, оскільки повідомлення про розгляд справи надійшло фактично за один день до засідання відповідач не є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З приводу зазначених відповідачем пояснень відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

По-перше, відповідно до наявного у справі повідомлення № 002163/2, представником відповідача отримано ухвалу про призначення підготовчого засідання на 16.02.2022, не 15.02.2022 (як вказує відповідач), а 03.02.2022. Тому, зазначення у клопотанні відповідача про неможливість підготуватись до судового засідання та прийняти у ньому участь, у зв`язку з невчасним отриманням ухвали суду, є недоцільним.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обставин, які є перешкодою для подальшого розгляду справи без участі відповідача. А зазначена у клопотанні підстава для відкладення підготовчого засідання (знаходження керівника підприємства на лікарняному, бажання подати заперечення на відповідь на відзив, несвоєчасне, за твердженням відповідача, повідомлення про розгляд справи 16.02.2022) не є підставою, визначеною нормами відповідної статті ГПК України.

Окрім цього, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Щодо бажання відповідача подати до суду заперечення на відповідь на відзив, то ухвалою суду від 30.11.2021, у відповідності до ст. 167 ГПК України, встановлено відповідачу строк для подачі до суду заперечень, а тому відповідач вправі скористатись наданим йому правом та подати до суду відповідні докази, без визначення судом даної причини, як обґрунтування відкладення підготовчого засідання.

Окрім цього, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання вже задовольнялось судом, ухвалою суду від 26.01.2022 (вх. № 1628).

Тому суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.02.2022.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/4637/21