Рішення № 103370881, 16.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4530/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Радченко А.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" (04071, м.Київ, вул. Ярославська, 4Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Оскіл" (61002, м.Харків, вул. Сумська,72) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ 630" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Оскіл", в якій просить суд стягнути з останнього безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 523008,00 грн., судовий збір в сумі 7845,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначити підготовче засідання на"14" грудня 2021 р. о 12:00.

Ухвалою від 14.12.2021 постановлено відкласти підготовче засідання на "12" січня 2022 року о 12:00 год.

12.01.2022 року в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на "02" лютого 2022 року об 10:30 год.

В підготовчому засіданні 02.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 12:30 год, з врахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2022року.

07.02.2022 на адресу Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про розгляд справу за відсутності представника позивача;

Представник позивача у призначене судове засідання 16.02.2022 не з`явився.

Представник відповідача у призначене судове засідання 16.02.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення №610227097979 2.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

24.09.2021р. платіжними дорученнями № 5134 на суму 399 360,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) та № 5135 на суму 123 648,00 грн. (сто двадцять три тисячі шістсот сорок вісім гривень 00 коп.) Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (далі по тексту - Позивач) перерахувало з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ» (далі по тексту - Відповідач) № НОМЕР_2 у банку АТ «УКРСИББАНК» грошові кошти в розмірі 523 008,00 грн. (п`ятсот двадцять три тисячі вісім гривень 00 коп.).

У платіжному дорученні № 5134 у графі «Призначення платежу» вказано: «Сплата за цеглу зг.рах.№677 від 22.09. 21р. у т.ч. ПДВ 20% 66560 грн.». У платіжному дорученні № 5135 у графі «Призначення платежу» вказано: «Сплата за блоки зг.рах.№680ГБ від 22.09. 21р. у т. ч. ПДВ 20% 20608 грн.».

При цьому, як зазначає позивач, договір не було підписано, та між позивачем та відповідачем не виникало жодних договірних зобов`язань, а перераховані позивачем грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем.

Як вказує позивач у позові, рахунки № 677 від 22.09.2021р., № 680БГ від 22.09.2021р. за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь-яка господарська-операція, розпорядження або дозвіл, на проведення господарської операції.

23.10.2021р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 61 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за платіжними дорученнями № 5134 і № 5135 від 24.09.2021р., в розмірі 523 008,00 грн. (п`ятсот двадцять три тисячі вісім гривень 00 коп.) на рахунок позивача у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги.

Відповіді на зазначену вимогу матеріали справи не містять.

Спір виник внаслідок того, що позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти без правової підстави, а відповідач безпідставно набуті грошові кошти позивачу не повернув. Позивач просить повернути сплачені грошові кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із частиною 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем виставлено рахунки на оплату № 677 від 22.09.2021р., № 680БГ від 22.09.2021р. за цеглу зг.рах.№677 від 22.09. 21р. у т.ч. ПДВ 20% 66560 грн.» та блоки зг.рах.№680ГБ від 22.09. 21р. у т. ч. ПДВ 20% 20608 грн.».

Відповідно до визначень термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 вищевказаного Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, (далі по тексту - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 2.5. пункту 2 цього Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Отже, за загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази існування між сторонами цього спору зобов`язальних правовідносин (проект договору не підписаний, у виставлених рахунках на оплату відсутні обов`язкові реквізити документу - посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції).

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що грошові кошти у загальному розмірі 523008,00 грн., отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Оскіл" від позивача за відсутності правової підстави, тому їх може бути витребувано згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуте майно.

Відповідач в свою чергу вказаних обставин не заперечив та не спростував, доказів повернення позивачу коштів не надав.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ» (вул. Сумська, буд. № 72, місто Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43638321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (вул. Ярославська, 4Б, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41947434) - безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 523 008,00 грн. та судовий збір у розмірі 7845,12 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (вул. Ярославська, 4Б, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41947434).

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ» (вул. Сумська, буд. № 72, місто Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43638321).

Повне рішення складено "16" лютого 2022 р.

СуддяО.О. Присяжнюк