Ухвала суду № 103370862, 16.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/519/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання першого відповідача за первісним позовом (першого відповідача за позовом третьої особи) (вх. № 1159 від 16.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за первіснимпозовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Новація", м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_5 , м. Харків; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків. до 1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , 2. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа ОСОБА_6 , смт. Кулиничі про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним договору. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків 1. Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 2.Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача -Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; другого відповідача - Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, про визнання недійсним іпотечного договору від 04.09.2008, № 4951, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В.

Розглядається також позов третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120" до: Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, в, якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1. Визнати недійсним іпотечний договір від 04.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 4951, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас", м. Харків (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV, 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсним іпотечний договір від 30.01.2009, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Колядою Т.Г. і зареєстрованим в реєстрі за № 137, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас", м. Харків (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV, 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 поновлено провадження по справі № 922/519/21 та призначено підготовче засідання на 16.02.2022 об 11:20 год.

Перший відповідач за первісним позовом (перший відповідач за позовом третьої особи) на електронну адресу суду надав клопотання (вх. № 1159 від 16.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Господарський суд задовольняє клопотання першого відповідача за первісним позовом (першого відповідача за позовом третьої особи) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення EasyCon, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).

Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін спору у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon, суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого відповідача за первісним позовом (першого відповідача за позовом третьої особи) (вх. № 1159 від 16.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.02.2022.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/519/21