Рішення № 103370850, 15.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4770/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Радченко А.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (61068.,м.Харків, пр-т Московський , буд.118) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех Оптіма"( 61052, м.Харків, вул. Маліновського, буд.3) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Півненко В.В. довіреність № б/н від 25.01.2022,

відповідача -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех Оптіма", в якій просить суд стягнути з останнього 100 000,0грн. заборгованості за договором поставки №05/05/06-21 від 01.06.2021року .

Судові витрати покласти на відповідача

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 01.06.2021 № 05/05/06-21.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 922/4770/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21.12.2021 об 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2022 року, підготовче засідання відкладено на "25" січня 2022 р. о 11:30.

В судовому засіданні 25.01.2022 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні "01" лютого 2022 року о 12:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2022 року, на підставі ст. 216 ГПК Україниоголошено перерву в судовому засіданні на 15.02. 2022 року о(б) 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 15.02.2022 не забезпечив. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1149 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, зокрема, пункт 99 доповнено пунктом 99-2, наступного змісту: «Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду».

При цьому, відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reystr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Враховуючи положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 15.02.2022 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову представника позивача, суд установив таке.

01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БУД СХІД» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМА» (далі - Відповідач) був укладений Договір поставки № 05/05/06- 21 (далі -Договір), згідно умов якого ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» зобов`язалося передати у власність (продати) ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМА» будівельні та/або супутні матеріали (далі-Товар), а ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМА» зобов`язалося прийняти Товар та своєчасно оплатити його на умовах, які вказані в даному Договорі.

Положеннями п. 2.4. вищезазначеного Договору передбачено, що за кожну партію Товару, що постачається, Покупець перераховує Продавцю оплату згідно наданого рахунку-фактури у безготівковій формі на вказаний у Договорі рахунок протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання Товару, незалежно від того, реалізував Покупець Товар, чи ні.

Виконуючи умови Договору Позивач станом на 30 листопада 2021 року здійснив поставку Товару Відповідачеві на загальну суму 319 191,16 грн., (триста дев`ятнадцять

тисяч сто дев`яносто одна) грн., 16 коп., що підтверджується видатковими накладними № МОА-118815 від 16.07.2021р.; № МОА-118847 від 16.07.2021р.; № МОА-119050 від 19.07.2021р.

Разом за видатковими накладними: 319 191,16 грн.

Як вказує Позивач у позові, свої зобов`язання стосовно поставки Товару на адресу ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ОПТІМА» на виконання умов Договору поставки № 05/05/06-21 від 01 червня 2021 року, ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» виконало в повному обсязі.

Станом на 30 листопада 2021 року Відповідач здійснив оплату за поставлений Товар на загальну суму 219 191,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 271 від 20.08.2021р.; № 272 від 20.08.2021р.; № 284 від 28.08.2021р.; № 285 від 28.08.2021р.

Таким чином, згідно умов Договору, Позивач виконав свої зобов`язання та поставив Відповідачеві Товар, а Відповідач порушив умови Договору ,внаслідок чого утворилась заборгованість по Договору поставки № 05/05/06-21 від 01 червня 2021 року, в розмірі 100000 грн.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд вирішив, що позов належить задовольнити з таких підстав.

На підставі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі100 000,0 грн. правомірною та обґрунтованою.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех Оптіма"( 61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд.3, код42674594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (61068.,м.Харків, пр-т Московський , буд.118, код41988858)-100 000,0грн. заборгованості за договором поставки №05/05/06-21 від 01.06.2021року , витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (61068.,м.Харків, пр-т Московський , буд.118, код41988858).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготех Оптіма"( 61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд.3, код42674594).

Повне рішення складено "16" лютого 2022 р.

СуддяО.О. Присяжнюк