Рішення № 103370837, 09.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4213/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Теплосервіс ЛТД", Харківська область, м.Первомайський до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків про стягнення коштів 1 286 136,78 грн. за участю представників:

позивача: Харченко І.М., адвокат;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Теплосервіс ЛТД"звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на свою користь несплаченої орендної плати та невідшкодовані комунальні послуги за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року та Договором на відшкодування витрат від 2018 року за період з 23.12.2020 року по теперішній час у сумі 1 286 136,78 грн. з ПДВ.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.11.2021 об 11.00.

З метою надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати власні процесуальні права, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося.

06.12.2021 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вх..№28708), в яких останній зазначає, що під невідшкодованими комунальними послугами за Договором про відшкодування витрат №03-05/01 від 05.01.2018 року слід вважати понесені ПП «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» витрати по електроенергії, яка використовується відповідачем для ведення своєї господарської діяльності, та які не були відшкодовані КП «Обласний інформаційно-технічний центр».

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження по справі та розгляд справи по суті призначено на 09.02.2022 о 10:30.

В судовому засіданні 09.02.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголошував на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 09.02.2022 не скористався, відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

01.03.2018 між Приватним підприємством «Теплосервіс ЛТД» (надалі-позивач, орендодавець) та Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» (надалі відповідач, Орендар) було укладено договір оренди обладнання №18-01/03 за умовами якого Орендодавець зобов`язався передати Орендареві у строкове платне користування майно, що визначене у цьому Договорі, а Орендар зобов`язався прийняти майно у строкове платне користування, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату та виконувати інші обов`язки передбачені договором.(п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору Орендарю було передано наступне майно, обладнання: 1) котел опалювальний твердопаливний типу КВТм-100 (МІР-1000) 1шт; 2) котел опалювальний твердопаливний для спалювання пелет КВТа-500 (Мі-р-500) з пілетною горілкою 1шт.; 3) насос циркуляційний DAB DPH 120/28.50М -2шт.; 4) насос NKP-G 65-160/157/А/BAQE/11/2 IEЗ 2 шт.; 5) насос циркулярний DAB DPH 150/340.65Т -1шт.; 6) компресор В6000/NS39S/270 CT 5.5 1 шт.;7) Димосос ДН-106-39-8 (ДН-8) Л15 вик.1, з дв.7,5 квТ/1500 об/хв. 1шт.

Відповідно до п.4.1 Договору розмір орендної плати за користування орендованим обладнанням, майном складає 94760,00 грн. за місяць у тому числі ПДВ 15793,34 грн.

Додатковою угодою №3 від 01.11.2020 до договору оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року сторони встановили строк оренди до 31.12.2021 року.

Також, із обставин справи слідує, що у 2018 році між позивачем та відповідачем був укладений Договір на відшкодування витрат, за яким сторони погодили, що КП «ОІТЦ» до моменту укладання прямого договору з АК «Харківобленерго» на постачання електроенергії на об`єкт Підприємства (котельню), розташованого за адресою: м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 26 відшкодовує позивачу понесені ним витрати по електроенергії, та яка використовується КП «ОІТЦ» на вищевказаному об`єкті для ведення господарської діяльності з теплопостачання.

Розрахунки проводяться шляхом оплати на підставі рахунків, кінцевий розрахунок проводиться на підставі актів, оформлених і підписаних сторонами у встановленому порядку впродовж 5 днів після їхнього підписання. (п.3 Договору)

Договір набуває чинності з відносин які виникли з 05.01.2018 р. і діє до 31.12.2018 р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору не буде заявлено одною із сторін про його розірвання.

Позивач у позовні заяві стверджує, що свої зобов`язання за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 та Договором на відшкодування витрат від 2018 року були ним виконані належним чином та у повному обсязі, проте відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати та відшкодування комунальних витрат, внаслідок чого за вищевказаними договорами за період з 23.12.2020 року по час подання позову до суду за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 286 136,78 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюванихзакономінтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року та витрат на електроенергію за Договором на відшкодування витрат від 2018 року у загальному розмірі 1 286 136,78 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1статті 174 Господарського кодексу України(далі -ГК України) господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до норм ч.1 та 2ст.283 ГК Україниза договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як зазначено вст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбаченихзаконом, а також з угод, не передбаченихзаконом, але таких, які йому не суперечать.

В силуст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, у даному разі, матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу норм ч.1 та 2ст.283 ГК Українитаст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5статті 762 ЦК Україниза користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, відповідно до умов укладених договорів орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 4.1 Договору оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 встановлений розмір орендної плати за користування обладнанням, майном за місяць у розмірі 94760,00 грн. у тому числі ПДВ 15793,34 грн.

Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця (п.4.2 Договору).

Договором на відшкодування витрат від 2018 року сторонами обумовлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати на підставі рахунків, кінцевий розрахунок проводиться на підставі актів, оформлених і підписаних сторонами у встановленому порядку впродовж 5 днів після їхнього підписання.

Заборгованості відповідача у розмірі 1286136,78 грн. за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року та Договором на відшкодування витрат від 2018 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: випискою по рахунку ПП «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» за період з 01.09.2020 до 01.07.2021 (т.1 а.с.36) , оборотно-сальдовою відомістю (т.1 а.с.35) , рахунками на оплату та складеними сторонами актами надання послуг (т.1 а.с.19-34).

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання орендарем своїх зобов`язань щодо здійснення повної та своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року.

Доказів сплати заборгованості по витратам на електроенергію за Договором на відшкодування витрат від 2018 року відповідачем також не надано суду та в матеріалах справи ці докази відсутні.

Отже, приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, а також враховуючи те, що відповідач не спростував обставини, які повідомлені позивачем, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача несплаченої орендної плати та витрат на електроенергію за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року та Договором на відшкодування витрат від 2018 року обґрунтованими, такими, що відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннямист. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору в розмірі 19292,05 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240-242, 252, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ 32335218) на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» (64107, Харківська область, м.Первомайський, вул. Дорожня, буд.29, код ЄДРПОУ 39850540) несплачену орендну плату та витрати на електроенергію за Договором оренди обладнання №18-01/03 від 01.03.2018 року та Договором на відшкодування витрат від 2018 року у розмірі 1286136 грн. 78 коп. ,витрати по сплаті судового збору 19 292 грн. 05 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "16" лютого 2022 р.

СуддяС.Ч. Жельне