Ухвала суду № 103370223, 09.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2456/21

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікадо" м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правові ініціатив" Російська Федерація, Краснодарський край, м. Краснодар

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс" м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каракурт" м. Київ

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Представники:

позивача Ахрамович Я.І.

відповідача 1 Синиця А.М.

відповідача 2 Бикович Ю.В.

третіх осіб не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третіх осіб про визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним.

09.02.22 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи тим , що спір щодо визнання недійсним в частині Договору №2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами , з додатковим договором № 1 від 23.06.2015 р. та додатковою угодою № 2 від 23.06.2015 р., розглядається Господарським судом м.Києва в межах справи №910/8698/21 за позовом ТОВ «Вікадо» до ТОВ "Скай Кепітал" та "Юридична компанія "Правові ініціативи" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 р. укладеного між відповідачем -1 та відповідачем 2.

Крім того позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи переклад українською мовою таких доказів: довідки ТОВ ГК "Золотий Барс" від 07.09.2020 року, виписки із ЄДРПОУ від 26.07.2021 року.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 відзив на позовну заяву не надали , не заперечують проти зупинення провадження у справі .

Представники третіх осіб в засідання суду не з`явились, однак на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представників, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача , відповідачів, суд зазначає таке :

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2456/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/8698/21 яка розглядається Господарським судом м. Києва .

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/2456/21 зупинити до набрання законної сили судового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 911/8698/21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали підписано 15.02.22 р.

Суддя Л.Я. Мальована