Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/451/22
Провадження № 2/645/1333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської ради державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ковтун А.С., звернулась з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської ради державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
У статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст.8Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Так згідно ч. 2 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у справі є Харківська міська рада, яка розташована за адресою м. Харків м-н. Конституції буд. 7, що відносить до Шевченківського району м. Харкова.
На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правилавиключної підсудностіі вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів справи у померлої ОСОБА_2 на території Немишлянського району нерухомого майна не має, спадок складається з неотриманої пенсії померлої.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.27, 31, 258,260,353,354 ЦПК України, суд
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської міської ради державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Ульяніч
Судове рішення № 103368938, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/451/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: