Ухвала суду № 103368764, 17.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12565/21

Провадження № 2-во/643/64/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги.

07 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова від Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надійшла заява, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 02.12.2021, виданому Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/12565/21 в частині зазначення правильного рахунку для стягнення судового збору. В обґрунтування заяви посилався, що у виконавчому листі, виданому по вказаній цивільній справі судом було допущено помилку в частині зазначення реквізитів, на які підлягає стягненню судовий збір на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, помилково зазначено розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , замість вірного розрахунку UA248201720344210016000023099.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви були споіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3ст.432ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №643/12565/21 доходить висновку про таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року позовні вимогиУправління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської радидо ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надмірно перераховану суму соціальної допомоги в розмірі 2247 гривень 76 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

За правилами ч. 1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, пред`явленої Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , позивач просив суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (код: 25864181, банк ДКСУ м. Київ, р/р: UA668201720343150012000023099) надміру перераховану суму допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років в розмірі 2247,76 грн.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Таким чином, у пред`явленому позові позивачем взагалі не зазначено про реквізити, на які він просить стягнути понесені ним витрати зі сплати судового збору, а лише зазначено відомості про єдиний розрахунковий рахунок UA668201720343150012000023099, а відтак, вимоги заяви про виправлення помилок у виданому судом виконавчому листі є безпідставними.

Виходячи з наведеного, заява не підлягає задоволенню, позаяк суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, а, враховуючи, що позивачем у пред`явленому позові не зазначалося відомостей про розрахунковий рахунок, на який він просив би стягнути понесені ним судові витрати, підстави вважати, що суд припустився помилок при оформленні виконавчого листа, - відсутні.

З огляду на наведене вище, заява про виправлення помилок у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова