Ухвала суду № 103368684, 17.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.02.2022

Справа №642/9124/21

Провадження № 2/642/360/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

представника позивача- Розсохи В.В.,

представника відповідача- Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди.

Представник філії та АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».

«Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» подала клопотання, в якому зазначила, що Філія не є юридичною особою, тому не є належним відповідачем. В судовому засіданні представник зазначила, що юридичною особою є Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».

Представник відповідачкиподав клопотанняпро замінуненалежного відповідача-Філії належним - Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».

Представник філії та АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція»

«Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» не заперечувала проти клопотання.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст . 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Філія не є юридичною особою.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» належним Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.02.2022.

Суддя Л.Л.Шрамко