Ухвала суду № 103368582, 17.02.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/696/2022 Справа № 641/7075/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб , зі справою № 641/7075/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/7075/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

01.12.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , в якому він просив витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області відомості про всі доходи ОСОБА_2 за період з 4 кварталу 2011 року по 2 квартал 2021 року із щомісячним зазначенням розміру нарахованого доходу , переліку усіх відрахувань та їх сум , податків і зборів , та суми фактичної виплати.

31.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому він просить витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , за період з 1 кварталу 2011 року по 1 квартал 2021 року включно.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребувати з Головного УправлінняДержавної фіскальноїслужби вХарківській областіінформацію продоходиОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 84 , 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 2011 року по 1 квартал 2021 року включно.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області відомості про всі доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 4 кварталу 2011 року по 2 квартал 2021 року із щомісячним зазначенням розміру нарахованого доходу , переліку усіх відрахувань та їх сум , податків і зборів , та суми фактичної виплати

Відповідь надати у строк до 03.03.2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя -І. В. Чайка