Ухвала суду № 103368187, 16.02.2022, Старобільський районний суд Луганської області

16.02.2022

Справа 431/6094/19

Провадження: 1-кп/431/50/22

У Х В А Л А

16.02.22 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Ткач О.В.

за участю секретаря: Кустової О.О.

прокурора: Савченка М.О.

захисника: Носової Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса «Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи № 128/785,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні № 12019130580000487 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України призначено додаткову комплексну комісійну судово-економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»

31.01.2022 року експерти звернулись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи № 128/785, в якому просили надати наступне:

- наказ про проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019 року;

- акт про результати інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019 року;

- інвентаризаційні описи, звіряльні відомості;

- протокол інвентаризаційної комісії щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і даними бухгалтерського обліку;

- договір про матеріальну відповідальність ,укладений з ОСОБА_1 ;

- електронні файли наданих на дослідження документів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, захисник Носова Ю.М. вважала за необхідне вирішити це питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 до судового засідання не прибула через хворобу.

Представник потерпілого, цивільний позивач ОСОБА_2 вважав за необхідне задовольнити клопотання в частині надання експертам додаткових матеріалів, які надав добровільно.

Суд, з`ясував позицію сторін, вивчив надані представником ЛД АТ «Укрпошта» в Луганській області документи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надати експертам документи, що є в наявності.

Керуючись ст.ст. 350,369,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати експертам Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» додаткові матеріали для проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи № 128/785 по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України:

- копію наказу ЛД АТ «Укрпошта» від 13.06.2019 року № 951 для проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД «Укрпошта» (наказ про проведення інвентаризації грошових коштів в касі станом на 03.07.2019 року не видавався ЛД АТ «Укрпошта», оскільки інвентаризація проведена 13.06.19 року);

- інвентаризаційні описи, звіряльні відомості ЛД АТ «Укрпошта»; акт інвентаризації грошової готівки у ВПЗ Підгорівка станом на 13.06.2019 року; акт інвентаризації товарів (газети, дитячі книжки) у ВПЗ Підгорівка станом на 13.06.2019 року; акт інвентаризації товарів у ВПЗ Підгорівка станом на 13.06.2019 року;

- договір про матеріальну відповідальність з ОСОБА_1 ;

- лист АТ «Укрпошта» від 11.02.22 року на адресу Старобільського суду.

Неможливо надати експертам:

- наказ про проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка станом на 03.07.2019 року - за відсутністю (не складався);

- акт про результати інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019 року - за відсутністю (не складався);

- протокол інвентаризаційної комісії щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і даними бухгалтерського обліку – за відсутністю (не складався);

- електроні файли наданих на дослідження документів - за їх відсутністю.

Прошу провести додаткову комплексну комісійну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.